Forum lotnictwa

poszukiwacz · Dołączył: 09 Lis 2006 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów

Lata 80-te a i troche poźniej wydawały sie początkiem przejścia ludzkości na wyprawy kosmiczne za pomocą promów/samolotów kosmicznych/ Amerykańska seria pojazdów zapoczatkowana przez "Columbie" (o próbnym nie wspominam), Rosjanie ze swoim "Buranem" i mniejszymi pojazdami oraz plany wielu innych krajów np. z Europy. Wsapniałe plany X-30/NASP. a potem krok wstecz X-33.
A dziś promów nie tylko nie przybyło ale wrecz wydaja sie odchodzić do historii.
Jeżeli chodzi o samoloty kosmiczne jednostopniowe (start jak samolot, lot odrzutowy, potem strumieniowy i aż do predkości kosmiczne, lądowanie na lotniisku) to wiadomo niewiele. W 1985 roku Reagan ogłosił projekt NASP (National Aerospace Plan) który był znany jako X-30. Wielka
Brytania miał projekt HOTOL maszyna bezzałogowa którą miał napedzać silnik Rolls-Royce RB-545, połaczenie silnik turboodrzutowego, strumieniowego i rakietowego. Makiete tego pojazdu pokazano
w 1987 roku w Brighton. Za podobny projekt zabierali sie też Japończycy tu wiadomo że miał on miec mase startową 30-50 ton.
Jezeli chodzi o bardziej klasyczne promy (czytaj zblizone do uzywanych przez Amerykanów) to Europejska Agencja Kosmiczna miał zaawansowany projekt promu "Hermes" który wynosiłaby Ariane-5.
Miał on opsługiwać stacje kosmiczną Columbus. Start "Hermesa" przewidywano na 1996 rok. Według planów z 1986 roku "Hermes" miał mieć mase startową 16 Mg, długość całkowitą 15,5m rozpietość
10,2 m i wysokość 5,1m. Niemcy mieli swój projekt Saenger. Zakładał on budowe dwóch pojazdów. Wiekszy byłby właściwie samoltem wynoszącym na swym grzbiecie mniejszy. Przeprowadzano próby na makiecie w skali 1:8,5. Jeżeli chodzi o promy typu "Columbia" to amerykanie przewidywali ich modernizacje miedzinnymi poprzez wymiane silników. Silniki produkowane przez Lockheeda miały zwiekszyć mase wynoszonego ładunku. Rakiet pomocniczne SRB miały być zastąpione przez ASRM.

slepowron

poszukiwacz · Dołączył: 09 Lis 2006 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów

A gdzie ja pisałem o dalszych podrożach kosmicznych promem?
Chodzi mi tylko, ze powrót do rakiet to regres w kosmonautyce. Było tyle ciekawych projektów i nic z tego Crying or Very sad

Air Q

Ciesz sie, że w ogóle ludzie latają w kosmos...są TACY Evil or Very Mad

którzy twierdzą, że to marnotrawienie pieniędzy podatników...

poszukiwacz · Dołączył: 09 Lis 2006 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów

slepowron

poszukiwacz · Dołączył: 09 Lis 2006 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów

slepowron

poszukiwacz · Dołączył: 09 Lis 2006 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów

Rakieta "Saturn 5" robiła (i robi) niesamowite wrażenie swym ogromem i rozumiem i podzielam twoją fascynacje "Apollem", ale jej lot oznaczał, start ogromnego pojazdu a powrót tylko małego lądownika. Prom/samolot kosmiczny miał być lekarstwem na to "marnotrawstwo". Promy typu "Columbia" nie do końca spełniły pokładane w nich nadzieje. Cóż był to dopiero początek, no i zbyt dużą role przy jego projektowaniu próbowali odgrywać ludzie odpowiedzialni za finansowanie tego projektu.
Promy jednak powstały i sporo dokonały. Żadne jednak urządzenie stworzone przez człowieka nie jest wieczne i należało je zastapić. Na moją wyobraźnie dział pomysł samolotu "X-30". Rozumiem jednak kolosalne trudności przy budowie takiego napędu. Choć pozytywy, czytaj łatwy dostep do przestrzeni kosmicznej, zdaja się usprawiedliwiać przeznaczenie na projekt wielkich funduszy. Ale skoro nie tak ambitny samolot kosmiczny to może jakis kompromis. Czyli lepiej niż typ "Columbia" a gorzej niż "X-30".W końcu potrzeba pojazdów do obsługi stacji kosmicznej, lotów na Ksieżyc (jezeli wybieramy wariant startu z orbity nie z Ziemi) oraz na pewno do lotu na Marsa.

jasiek

Jeszcze niedawno pokładano wielkie nadzieje w rosyjskim projekcie kliper, do którego chciała się nawet przyłączyć ESA, i przez chwilę wydawało się że wszystko jest na świetnej drodze, ale jak zwykle nic z tego nie wyszło. Wygląda na to, że w tej chwili cała nadzieja leży w rozwoju kosmicznej turystyki i prywatnych inwestorach, które być może pociągną za sobą rozwój statków kosmicznych, jednak ten dział astronautyki dopiero raczkuje i raczej nie zobaczymy jego efektów wcześniej niż za 15-20 lat ( pomijam tu oczywiście turystykę rosyjską, czyli prywatne loty sojuzami, bo to mimo sporych cen, przy polityce rosji nic nowego nie wniesie). Do tego czasu można liczyć na to, że USA nagle wyciągnie jakiegoś asa z rękawa, np. jakiś nowy projekt ,,made in aera 51, na co bym jednak nie liczył, albo na chiny - które, jak było wyżej powiedziane, raczkują w tej dziedzinie. Tak czy inaczej, obecna sytuacja jest prawie fatalna, i nic nie wskazuje na to żeby miała się zmienić w ciągu najbliższych 15 lat.

slepowron

poszukiwacz · Dołączył: 09 Lis 2006 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów

Skrzydła maja sens w jednym przypadku, pojazdu w typie "X-30". Samolotu kosmicznego, prawdziwego samolotu kosmicznego, bo za taki nie możemy moim zdaniem uznać typu "Columbia". Sam prom(orbiter) możemy uznać co najwyżej za szybowiec przy ladowaniu. A przy starcie za rakiete. Kształt typu "Columbia" to przecież w pewnym stopniu efekt oszczedności. Początkowo miał to być pojazd dwustopniowy. Wymuszona oszczednościami faza projetu tzw. B-prim obniżyła koszty budowy za cene podniesienie kosztów jednego lotu o 50%!!! (Dane za Jacek Nowicki, Krzysztof Zięcina "Samoloty kosmiczne")

slepowron

poszukiwacz · Dołączył: 09 Lis 2006 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów

Chodziło o dwa pojazdy: tzw. stopień startowy któy wynosiłby orbiter na 73 kilometry, gdzie ten startowałby do samodzielnego lotu. Start i lądowanie przewidywane było z lotniska. Pomysł wydaje sie być nie głupi, pozwalajac ominąć trudności jakie stanowiłoby stworzenie napędu dla pojazdu w postaci "X-30".

slepowron