Forum lotnictwa

RES

Cóż zrobić, trzeba z tą opinią żyć dalej, obym tylko nie zamkną sie w sobie Smile

marcinj

"Na każde 100 tys. pasażerów rocznie przybywa 500 miejsc pracy. Tak wynika ze statystyk zachodnich przewoźników. U nas powinno być podobnie - twierdzi Wika."

ja się tak zastanawiam, czy ktoś nie robi nas w bambuko z tymi szacunkami. być może na zachodzi tak jest, gdy ruch jest turystyczno-biznesowy. ale przy ruchu "za pracą" myślę, że ta proporcja jest zupełnie inna. poza tym, co to znaczy, że "przybywa miejsc pracy"? czy ten ruch w warunkach polskich te miejsca pracy finansuje, nad tym by się należało zastanowić. bo jak np. miasto ma dopłacać do ryanaira, żeby się niby te miejsca pracy utworzyły, czyli de facto opłacać pracowników, który te miejsca pracy okupują, to może lepiej np. nową drogę zbudować, przynajmniej coś trwałego z tego zostanie.

RES

to jest taki chłyt marktingowy, faktycznie w Polsce jeszcze tak różowo nie jest i nie należy wieżyć w te prorocze cyferki zbytnio, ale za klika lat oczywiście istnieje taka możliwość.

protz · Dołączył: 14 Gru 2005 Posty: 63 Przeczytał: 0 tematów

marcinj

e, czemu nie? napić się przecież trzeba Smile

a akurat z tego BARDZO dużo czerpie państwo.

PiotrekEPGD · Dołączył: 22 Paź 2005 Posty: 26 Przeczytał: 0 tematów

Ale jak to naprawde jest? Ten artykul jest aktualny, dalej nic sie nie dzieje w sprawie lotniska w Bialymstoku? Czy moze wiadomo cos konkretnie np. kiedy rozpocznie sie budowa Question

Manadam

Pare lat do tylu wierzylem,ze kupie bilet KEWR-EPBA.Po tym artykule juz nie.

marcino2

Hmmm budowa lotniska w Białymstoku rozpocznie się w....w maju mają otrzymać pozwolenie na budowę. O lotnisku pisałem w "Lotniskach aeroklubowych", jest tam nawet zdjęcie przyszłego lotniska. Myslę, że jak wszystko pojdzie bez przeszkód to lotnisko będzie gotowe pod koniec 2007 roku(wersja optymistyczna) lub 2008 rok.

Rafaldca

Miasto peryferyjne jak Bialystok potrzebuje lotniska. Smile

Zeby tam byly przynajmniej dwa loty dziennie do Warszawy. Najwiekszy ruch na lotnisku byl by w lecie kiedy to ludzie wyjezdzaja na Mazury.
A pierwsze polaczenie z Bialegostoku powinno byc otworzone do Rzeszowa Smile

Rafal

Airliner

Cani

YoNasHek · Dołączył: 30 Gru 2005 Posty: 140 Przeczytał: 0 tematów

Ja natomiast optowałbym za zaprzestaniem snucia wizji lotniska w każdym 300-tysięcznym mieście. Tajemnicą poliszynela jest, dlaczego Białystok jak i Lublin wojują o lotnisko - inaczej przestaną być metropoliami (tak tak, warunkiem, jednym z wielu, jest posiadanie lotniska komunikacyjnego.

Pomyślmy. Koszt budowy lotniska - licząc z infrastrukturą, jeden pas, drogi do kołowania, urządzenia... Jakies 100 mln $. Do tego dochodzą koszta zatrudnienia personelu, obsługi, procedur lotniczych, służb ruchu lotniczego. Liczmy, około 200 osob po, średnio, 20.000 pln miesięcznie (to nie zarobki, to koszt zatrudnienia pracownika w firmie). Innymi słowy 4 mln PLN miesiecznie.
Idzmy dalej: utrzymanie infrastruktury - dalszy milion miesięcznie.
No i koszta kredytu, powiedzmy, na 30 lat - około 5mln dolarow -> 20 mln pln rocznie.
Liczmy więc:
50 mln pracownicy
12 mln koszt infrastruktury
5 mln koszt zarządu (w tym marketing)
20 mln koszt budowy
Zatem mamy lotnisko, potrzeba nam rocznie 87 mln pln, miesięcznie 7,5 mln.
Przy założeniu, że Warszawa ma najwyższe koszta operacji lotniskowych w PL, czyli 60pln/pax w T1, żeby mieć pokrycie trzeba odprawiać 100.000 paxów miesięcznie (pozostałe pieniądze to najem, umowy itp). Oznacza to, że port miesięcznie musiałby odprawić 265 pełnych samolotów Ryanair do Londynu (8 dziennie !).

Spójrzmy, co może latać do Białegostoku w 1szym roku:
Ryanair (1 londyn dziennie)
Lot (JS32 do Waw, może ATR, na atlantyk).

To się chyba nie uda...

Moje wyliczenia można uznać za śmieszne, ale tak dokładnie jest. Kwota w dolarach nie jest zawyżona - tam przecież nie ma nic. Pole. Albo trawa w Krywlanach do zaorania. Pas, droga do kołowania, płyta, światła, wieża, sprzęt do odladzania, czyszczenia, sprzątania, wózki... Boje się, że zaniżyłem...

Do tego dochodzi pytanie zasadnicze: kto będzie latał. Wszyscy liczymy na Ryana ? Bez przesady. Ta linia już nie raz pokazała, iż jej jedynym celem jest zadowolenie akcjonariuszy i MOL ma do tego rękę. I tyle. Jeśli w okolicy jest lotnisko (WAW, 180 km !) to lepiej wydać te miliony dolarów na modernizację kolei Białystok - Okęcie. To jest przyszłość i rozsądek.
Żeby ktoś miał latać do Białegostoku, musi tam być minimalne zaplecze. 767 ? mżonki ! A jak mu się coś stanie to co, na hol do Wawy ? Lotnisko to nie domek jednorodzinny, gdzie da się dojechać po klepisku. To cała masa drobnostek, z której mało kto zdaje sobie sprawę.

Zobaczcie - jest lotnisko w Modlinie, gdzie są zrobione badania kierunku wiatrów, temperatury, opadów (tak tak, to musi być przed budową zrobione !), a nie próbuje się go jednak przystosować, bo ktoś policzył, że to nie ma sensu. Okęcie może, i będzie wkrótce, miało 2x więcej operacji - zatem jaki sens jest rozwijać coś, czego nie ma?
Dla zasady - to nie tak, że kapitał przyleci w cargo 737 MOL'a. Bzdura. Cos musi być w okolicy, żeby był sens tam latać. Dla samej wygody Polonusów z Chicago, budowanie lotniska nie ma sensu. Lepiej wydać to na kolej (modernizacja odcinka do prędkości 160 kph kosztowałaby około 280 mln złotych, pociąg na Okęciu byłby w 90 minut - czyli dokladnie w tyle, ile trzeba by się stawić na białostockim lotnisku wcześniej do odprawy !), i nadal byłaby tańsza od budowania lotniska.

Dla ułatwienia: kocham lotnictwo, popieram jego rozwój, ale jestem przeciwnikiem głupoty.

Airliner