 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
VSguy
Dołączył: 22 Lis 2005
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Śro 16:50, 28 Gru 2005 Temat postu: Nowe lotnisko w WAW: Baranow wygrywa.Mszczonow na 2.miejscu. |
|
|
jak podaje dzisiejsza Gazeta Prawna nowe lotnisko warszawskie powstanie w Baranowie Mzowieckim albo w okolicach Mszczonowa taki jest efekt prac hiszpanskiego doradcy polskiego rządu z konsorcjum dwóch hiszpańskich firm: Ineco i Sener - obie lokalizacje polozone sa w powiecie grodziskim.
Baranow wydaje sie byc optymalnym miejscem dla nowego lotniska - lezy w transeuropejskim korytarzu transportowym Wschod - Zachod. Lotnisko polozone byloby zaledwie kilka kilometrow od autostrady A2 laczacej Warszawe z Lodzia i Poznaniem oraz na przecieciu przyszlej linii TGV z przedluzona do GDN linia Centralnej Magistrali Kolejowej. Lotnisko byloby oddalone o ok. 35 km od centrum Warszawy i ok. 70 km od centrum Lodzi.
Link do artykulu: [link widoczny dla zalogowanych]
Informacja o lokalizacji w Baranowie: [link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
BN
Moderator
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 1316
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 17:08, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
Watek raczej pasuje do forum Warszawa a nie tutaj.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
VSguy
Dołączył: 22 Lis 2005
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 17:11, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| BN napisał: | | Watek raczej pasuje do forum Warszawa a nie tutaj. |
Watek Warszawa dotyczy Okecia, a ta informacj dotyczy innego lotniska, jakie ma powstac w okolicach Warszawy.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
eu01
Dołączył: 18 Lis 2005
Posty: 625
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 18:21, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| VSguy napisał: | | Watek Warszawa dotyczy Okecia, a ta informacja dotyczy innego lotniska, jakie ma powstac w okolicach Warszawy. |
Z pozoru błaha sprawa umieszczenia tego wątku na odpowiednim forum ma swój ciekawy kontekst. Od lokalizacji nowego lotniska zależy bowiem w dużym stopniu jego przyszłe znaczenie; czy będzie to nowe lotnisko głównie dla Warszawy i Mazowsza, czy też hub dla całej Polski.
Autorzy ekspertyzy są aż z Hiszpanii, dostrzegli pewnie dzięki temu kilka bardzo istotnych spraw, które dla mieszkających w stolicy są może mniej zauważalne. Pierwsza rzecz to położenie między dwoma największymi miastami w Polsce, a nie np. na północ od Warszawy. Udogodnienie dla setek tsięcy ludzi. Drugi, jeszcze bardziej istotny aspekt tej lokalizacji, to bezpośrednie sąsiedztwo dwóch planowanych tras szybkiej kolei TGV. A to oznaczałoby możliwość przesiadki z samolotu bezpośrednio do pędzącego z szybkością do 300 km/h ekspresu: w kilkanaście minut do centrum Warszawy, niecałe pół godziny do Łodzi, godzinę do Poznania, Katowic i Krakowa, niewiele więcej do Gdańska.
Wizja to piękna, ale nie zapominajmy i o tym, że widziana aż z Hiszpanii. W Polsce znaczenie mogą mieć inne, z pozoru błahe sprawy. Jak na przykład to, kto jest właścicielem terenu przeznaczonego pod budowę przyszłego lotniska. I o ile pamiętam zwyczaje panujące w Polsce centralnej i w kręgach bliskich władzy, takie argumenty miewają wręcz magiczne znaczenie przy podejmowaniu wszelkich ważnych decyzji. Nie cieszmy się zbyt wcześnie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Witek Z
Moderator
Dołączył: 05 Paź 2005
Posty: 1095
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Śro 18:40, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
Drogi VSgaju 
Nie odpowiem na to Twoje pytanie ankietowe, bo nie daje ono opcji mnie satysfakcjonującej. Rozumiem, że wynika to z ekspertyzy hiszpanów. Żeby się sensownie wypowiedzieć musiałbym ją całą przeczytać, a jeszcze nie miałem możliwości. Jedna - ale chyba kluczowa - rzecz mi się nie podoba. WYJAZD z Warszawy. W obu przypadkach oznacza to dla mnie (mieszkającego i mającego biuro w Śródmieściu): (a) koras przy Banacha, (b) koras przy Hynka, (c) koras przy Obi, (d) superkoras przy CH Okęcie, (e) superkoras przy Syrence, (f) koras przy Jankach. No chyba, że LOT otworzy połączenie Okęcie-Nowesuperlotniskowkrzakach.
I niech nikt nie truje o poprawie systemu komunikacyjnego bo to jest niemożliwe!!!! Po prosty tą drogą wychodzi cały ruch do tak banalnych ośrodków administracyjno-kulturalno-gospodarczych jak Kraków, Katowice i Wrocław. Aż drżę, aby zobaczyć argumenty za lokalizacją mszczonowską, a przeciw nowodworskiej
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
VSguy
Dołączył: 22 Lis 2005
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 19:54, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Witek Z napisał: | Drogi VSgaju
Nie odpowiem na to Twoje pytanie ankietowe, bo nie daje ono opcji mnie satysfakcjonującej. Rozumiem, że wynika to z ekspertyzy hiszpanów. Żeby się sensownie wypowiedzieć musiałbym ją całą przeczytać, a jeszcze nie miałem możliwości. Jedna - ale chyba kluczowa - rzecz mi się nie podoba. WYJAZD z Warszawy. W obu przypadkach oznacza to dla mnie (mieszkającego i mającego biuro w Śródmieściu): (a) koras przy Banacha, (b) koras przy Hynka, (c) koras przy Obi, (d) superkoras przy CH Okęcie, (e) superkoras przy Syrence, (f) koras przy Jankach. No chyba, że LOT otworzy połączenie Okęcie-Nowesuperlotniskowkrzakach.
I niech nikt nie truje o poprawie systemu komunikacyjnego bo to jest niemożliwe!!!! Po prosty tą drogą wychodzi cały ruch do tak banalnych ośrodków administracyjno-kulturalno-gospodarczych jak Kraków, Katowice i Wrocław. Aż drżę, aby zobaczyć argumenty za lokalizacją mszczonowską, a przeciw nowodworskiej |
O ile sie nie myle, to wlasnie do Mszczonowa trzeba bedzie sie przedzierac ul. Grojecka, a potem Al. Krakowska i dalej przez Janki - czyli przez wszystkie zakorkoane punkty o których wspomniales.
Do Baranowa bedziesz mogl wygodnie dojechac autostrada, ktora przez Janki prowadzic nie bedzie, a ponadto bedziesz mogl z centrum miasta dojechac pociagiem. Do czasu zbudowania TGV pociagami jadacymi linia warzawska wiedenska i linia E20 do Poznania, ktore dzieki dobudowaniu krotkiego odcinka, rowniez bed dojezdzc pod samo lotnisko w Baranowie. czas przejazdu pociagniem wynosi bedzie ok. 20-25 min. Ten sam pociag, ktory zawiezie Cie na lotnisko pojedzie potem dalej do Lodzi albo do Poznania, Krakowa czy Katowic, a po przedluzeniu CMK na polnoc rowniez do GDN. Pozwoliloby to na stworzenie podobnej oferty jaka maja Niemcy, Holendrzy czy Szwajcarzy, ktorzy moga w szybki sposob dostac sie nie tylko na lotniska w swoich miastach, ale rowniez na lotniska glowne. To pozwala na poszukiwanie najlepszej oferty dla pasazera. To wlasnie jedna z wielu przewag Baranowa nad Mszczonowem.
Inna rownie wazna jest to, ze Baranow lezy na plaskim terenie i nie jest zamieszkaly przez wiele osob, a teren nie jest ograniczony, a zatem w sam raz dla lotniska, ktore bedzie rozwbudowywane przez wiele lat. Tych atutow nie ma Mszczonow. Po pierwsze polozone w innym korytarzu transportowym. Po drugie dojazd drogowy z Warszawy przez zakorkowany raszyn i Janki. Po trzecie teren jest nierowny, a po czwarte dookola terenow przznaczonych pod lotnisko i na tych terenach mieszka dzis duzo wiecej osob, ktore trzebaby pzeniesc gdzie indziej. Ponadto teren dookola nie jest pusty, a zatem za jakis czas mozemy miec problem z rozwojem funkcji lotniskowych, curfew (zakaz lotow w godzinach nocnych) i inne podobne niedogodnosci.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
BN
Moderator
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 1316
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 20:44, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
Lotnisko bedzie dla Warszawy i Lodzi taka prawda, wiec co mnie to obchodzi mieszkajac na poludniu Polski ? Co do tego czy to ma byc hub dla Polski to ROTFL roku 2005 Nie robcie drugiej Francji z Polski.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
VSguy
Dołączył: 22 Lis 2005
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 20:55, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| BN napisał: | | Lotnisko bedzie dla Warszawy i Lodzi taka prawda, wiec co mnie to obchodzi mieszkajac na poludniu Polski ? Co do tego czy to ma byc hub dla Polski to ROTFL roku 2005 Nie robcie drugiej Francji z Polski. |
Tak jak lotniska paryskie nie sa hub'em dla Francji, tak i to nowe lotnisko na Mazowszu nie bedzie hub'em dla Polski, ale to nie znaczy, ze jego miejsce trzeba wybrac tak, by bylo najlepiej polozone i stalo sie wezlem multimodalnym. Jesli budujemy od zera nowe lotnisko, to trzeba wykorzystac wszystko, a nie ograniczac sie juz na poczatku. Stad istotne jest, aby nowy port byl jak najlepiej skomunikowany nie tylko z najlizszymi mu aglomeracjami, ale tak, ze i innymi miastami. Wowczas mozna by pomyslec o tym, aby czesc polaczen krajowych nie odbywala sie samolotem, a aby byla wykonywana w ramach code share z przewoznikami kolejowymi, jak ma to miejsce w Niemczech (FRASTR v.v./ FRADUS v.v., FRACGN v.v.) czy we Francji (CGDLIL v.v.) czy na trasie CGDBRU v.v., gdzie samoloty zostały zastapione przez szybkie pociagi.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
BN
Moderator
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 1316
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 22:50, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| VSguy napisał: | | Tak jak lotniska paryskie nie sa hub'em dla Francji, tak i to nowe lotnisko na Mazowszu nie bedzie hub'em dla Polski, ale to nie znaczy, ze jego miejsce trzeba wybrac tak, by bylo najlepiej polozone i stalo sie wezlem multimodalnym. Jesli budujemy od zera nowe lotnisko, to trzeba wykorzystac wszystko, a nie ograniczac sie juz na poczatku. Stad istotne jest, aby nowy port byl jak najlepiej skomunikowany nie tylko z najlizszymi mu aglomeracjami, ale tak, ze i innymi miastami. Wowczas mozna by pomyslec o tym, aby czesc polaczen krajowych nie odbywala sie samolotem, a aby byla wykonywana w ramach code share z przewoznikami kolejowymi, jak ma to miejsce w Niemczech (FRASTR v.v./ FRADUS v.v., FRACGN v.v.) czy we Francji (CGDLIL v.v.) czy na trasie CGDBRU v.v., gdzie samoloty zostały zastapione przez szybkie pociagi. |
Ale tutaj chodzi o to ze waszym zdaniem powinno byc jedno lotnisko kolo WAW i LDZ ktore bedzie obslugiwac ludzi ktorzy dojada super pociagami na to lotnisko. Z tego co bylo wiadomo, lotnisko to ma byc budowane dla Warszawy i Lodzi, a nie dla calej Polski. Pozwol na to ze z portow takich jak KRK, KTW, GND ludzie beda latac np. do USA i to jest realne z np. KRK w ciagu kilku lat. Oczywiscie przyklad Niemiec jest tutaj zartem z twojej strony bo taka wizja to za 50 lat sie nie spelni w naszym kraju. A co do CDG to jest glownym hubem dla Francji, czy tego chcesz czy nie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
VSguy
Dołączył: 22 Lis 2005
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 23:13, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| BN napisał: | | VSguy napisał: | | Tak jak lotniska paryskie nie sa hub'em dla Francji, tak i to nowe lotnisko na Mazowszu nie bedzie hub'em dla Polski, ale to nie znaczy, ze jego miejsce trzeba wybrac tak, by bylo najlepiej polozone i stalo sie wezlem multimodalnym. Jesli budujemy od zera nowe lotnisko, to trzeba wykorzystac wszystko, a nie ograniczac sie juz na poczatku. Stad istotne jest, aby nowy port byl jak najlepiej skomunikowany nie tylko z najlizszymi mu aglomeracjami, ale tak, ze i innymi miastami. Wowczas mozna by pomyslec o tym, aby czesc polaczen krajowych nie odbywala sie samolotem, a aby byla wykonywana w ramach code share z przewoznikami kolejowymi, jak ma to miejsce w Niemczech (FRASTR v.v./ FRADUS v.v., FRACGN v.v.) czy we Francji (CGDLIL v.v.) czy na trasie CGDBRU v.v., gdzie samoloty zostały zastapione przez szybkie pociagi. |
Ale tutaj chodzi o to ze waszym zdaniem powinno byc jedno lotnisko kolo WAW i LDZ ktore bedzie obslugiwac ludzi ktorzy dojada super pociagami na to lotnisko. Z tego co bylo wiadomo, lotnisko to ma byc budowane dla Warszawy i Lodzi, a nie dla calej Polski. Pozwol na to ze z portow takich jak KRK, KTW, GND ludzie beda latac np. do USA i to jest realne z np. KRK w ciagu kilku lat. Oczywiscie przyklad Niemiec jest tutaj zartem z twojej strony bo taka wizja to za 50 lat sie nie spelni w naszym kraju. A co do CDG to jest glownym hubem dla Francji, czy tego chcesz czy nie. |
Nikt nie mowi o zamykaniu lotnisk regionalnych w momencie otwarcia nowego portu i jezeli bedzie taka potrzeba z innych portow lotniczych w Polsce niz WAW i KRK (bo te dwa maja juz polaczenia bezposrednie do USA) byc moze tez zostana kiedys otwarte, choc ta perspektywa wydaje sie dosyc odlegla.
Podobnie nikt nie mowi, ze otwierajac nowe lotnisko na Mazowszu, lotnisko w Lodzi mialo by byc zamkniete. Moze wowczas podobnie jak Modlin dla Waszawy byc lotniskiem obslugujacym samoloty no-frillsow dla Lodzi. Natomiast co do Okecia, to w momencie otwarcia nowego lotniska, caly ruch z Okecia powinien zostac przeniesiony do nowego portu (linie tradycyjne) i do Modlina (no-frillsy) i Okecie powinno zostac zamkniete. Warszawa na tle innych miast europejskich jest miastem na tyle malym, ze nie potrzebuje az trzech lotnisk. Wystracza dwa: nowy port dla przewoznikow tradycyjnych, bedacy jednoczesnie wezlem przesiadkowym, jak i Modlin obslugujacy no-frillsy i bedacy lotniskiem zapasowym dla nowego portu. Warszawa nie jest Londynem, aby potrzebowala swoj 'city airport', jesli do nowego portu i do Modlina bedzie mozna dojechac koleja w ciagu ok. 20-40 minut z centrum miasta (czyli nie wiele dluzej niz zajmowac moze dojazd do nowego lotniska).
Tereny lotniska na Okeciu moznaby doskonale wykorzystac jako tereny pod centrum ekspozycyjno-konferencyjne, jakie Warszawa do dzis nie ma i jakie koniecznie powinno tu powstac. Byloby to tez doskonale miejsce, aby w przyszlosci zoganizowac tu wystawe swiatowa EXPO.
Jesli chodzi o lotniska w innych regionach kraju w dalszej perspektywie wydaje sie byc interesujacym rozwiazaniem budowa duzego lotniska na poludniu Polski pomiedzy Krakowem i Katowicami, ktore powinno znalesc sie na przecieciu linii CMK przedluzonej do granicy z Czechami/Slowacja z poludniowa magistrala kolejowa E30 laczaca aglomeracje na poludniu Polski: Rzeszow, Tarnow, Krakow, Katowice, Opole, Wroclaw. To skrzyzowanie znajdowac sie bedzie w poblizu istniejacej juz autostrady A4. wowczas mozna zastosowac podobne rozwiazanie jak na Mazowszu, aby nowy port lotniczy na poludniu byl polaczony szlaki szybkiej kolei z wymienionymi wyzej aglomeracjami na poludniu kraju, jak i Czestochowa, Lodzia, nowym lotniskiem na Mazowszu i Warszawa. Duzym lotniskom zawsze bedzie latwiej przyciagnac wiecej przewoznikow i szybciej uzyskaja nowe polaczenia - szczegolnie pozaeuropejskie. Duze lotnisko na poludniu bedac doskonale skomunikowanym z Morawami mogloby rowniez obslugiwac Ostrawe, jak i polnocno-zachodnia Slowacje, gdzie umiejscowilo swoje inwestycje duzo koncernow zachodnich i dalekowschodnich.
Jesli chodzi o pozostale regiony kraju, to w miare potrzeb nalezaloby rozbudowywac istniejace lotniska komunikacyjne w GDN, POZ, SZZ, RZE, WRO. Obslugiwaly by one zarowno przewoznikow tradycynych i no-frillsowych wykonujacych rejsy z/do tych regionow Polski. Kwestia dyskusyjna jest odpowiedz na pytanie, czy powstanie duzego portu lotniczego na poludniu oznaczaloby zamkniecie lotniska w Balicach, ktore lezaloby w niedalekiej odleglosci od nowego lotniska 'poludniowego' i mogloby to (1) komplikowac kwestie na podejsciach czy tez (2) istnienie dwoch lotnisk tak blisko nie mialo by zupelnie racji bytu z powodow czysto komercyjnych. Lotnisko w Przywicach mogloby dalej pozostac lotniskiem obslugujacym w glownej mierze ruch no-frillsowy, podobnie jak Lublinek.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Old
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 325
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Śro 23:22, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
Spośród tych dwóch lokalizacji głosowałem w ankiecie za Baranowem, ale wątpię czy go wybiorą. Niestety u nas decydują względy pozamerytoryczne, a wszyscy wiedzą kto popiera Mszczonów  . Lobbing ma większe znaczenie niż racjonalne argumenty. Poza tym te argumenty dotyczą jedynie możliwości, a nie kwestii realnych (TGV, autostrada - nikt zresztą nie wie zresztą, jaki będzie przebieg tej autostrady, bo przeciwko niej protestują mieszkańcy kazdej wioski czy osiedla, więc równie dobrze może ona mijac Warszawę pod Górą Kalwarią czy może jeszcz w okoliach Warki ). TGV jest dla mnie jeszcze mniej realne niż samo nowe lotnisko i sądzę, że prędzej zobaczę w Polsce A380 niż tą kolej w akcji. Poza tym niezależnie od tego, gdzie będzie to lotnisko, będzie tak jak napisał Witek Z: korki i trudny dojazd, a autostrada i kolej opobliżu jeszcze przez wiele lat nie będą zrealizowane (tak samo będzie z Modlinem, mogę się zakladac). Poza tym nie sądzę, by budowa tego lotniska była konieczna w ciągu najbliższej dekady. Nasz kraj i jego stolica generują mały ruch biznesowy. Atrakcyjniejsza będzie np. Ukraina czy w przyszłości Białoruś, swój boom inwestycyjny Polska juz przeżyła i to se ne vrati (chociaz chciałbym się mylic). Wzrost ruchu w ostatnich 2 latach Okęcie zawdzięcza głównie liniom niskotaryfowym, które w większości odejdą do Modlina, wraz z jeszcze bardziej zapełnionymi czarterami (które z kolei generowały wzrost ruchu od ostatnich 10 lat). Obliczenia wzrostu ruchu w przyszłych latach dokonywane są na podstawie dynamiki wzrostu ostatnich lat, co jest totalną bzdurą. Poza tym pewnie więcej ruchu będzie podkradanego Lotowi z lotnisk regionalnych. Linia, pod która robiony jest ten hub nie wygeneruje takiego ruchu, który uczyni tą inwestycję opłacalną, o ile w ogóle przetrwa do czasu jego otwarcia. Jeśli będą konsolidacje jak w bankowości, to bardzo możliwe, że Lot stanie się takim BritAir'em Lufthansy lub jej linią regionalną (albo nawet tylko brandem dla połączeń bezpośrednich z Polski), czego opczywiście mu nie życzę (irracjonalna sympatia dla tradycji i starych marek).
Dobrze by zatem było, by przynajmniej zablokowano Mszczonów, a dalsze działania podejmowano w miarę rzeczywistych potrzeb. Poza tym ta ekspertyza nie jest prawnie wiążąca.
W pełni natomiast zgadzam się co do niedogodności Mszczonowa, którego zalet w ogóle nie widzę.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Witek Z
Moderator
Dołączył: 05 Paź 2005
Posty: 1095
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Śro 23:26, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| VSguy napisał: |
Tereny lotniska na Okeciu moznaby doskonale wykorzystac jako tereny pod centrum ekspozycyjno-konferencyjne, jakie Warszawa do dzis nie ma i jakie koniecznie powinno tu powstac. Byloby to tez doskonale miejsce, aby w przyszlosci zoganizowac tu wystawe swiatowa EXPO.
|
Na ten temat powiedziałem co wiedziałem tu:
http://www.lotnictwo.fora.pl/viewtopic.php?t=313&start=15
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Old
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 325
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Śro 23:34, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| VSguy napisał: | | Tereny lotniska na Okeciu moznaby doskonale wykorzystac jako tereny pod centrum ekspozycyjno-konferencyjne, jakie Warszawa do dzis nie ma i jakie koniecznie powinno tu powstac. Byloby to tez doskonale miejsce, aby w przyszlosci zoganizowac tu wystawe swiatowa EXPO. |
| VSguy napisał: | | Jesli chodzi o lotniska w innych regionach kraju w dalszej perspektywie wydaje sie byc interesujacym rozwiazaniem budowa duzego lotniska na poludniu Polski pomiedzy Krakowem i Katowicami, ktore powinno znalesc sie na przecieciu linii CMK przedluzonej do granicy z Czechami/Slowacja z poludniowa magistrala kolejowa E30 laczaca aglomeracje na poludniu Polski: Rzeszow, Tarnow, Krakow, Katowice, Opole, Wroclaw. To skrzyzowanie znajdowac sie bedzie w poblizu istniejacej juz autostrady A4. wowczas mozna zastosowac podobne rozwiazanie jak na Mazowszu, aby nowy port lotniczy na poludniu byl polaczony szlaki szybkiej kolei z wymienionymi wyzej aglomeracjami na poludniu kraju, jak i Czestochowa, Lodzia, nowym lotniskiem na Mazowszu i Warszawa. Duzym lotniskom zawsze bedzie latwiej przyciagnac wiecej przewoznikow i szybciej uzyskaja nowe polaczenia - szczegolnie pozaeuropejskie. Duze lotnisko na poludniu bedac doskonale skomunikowanym z Morawami mogloby rowniez obslugiwac Ostrawe, jak i polnocno-zachodnia Slowacje, gdzie umiejscowilo swoje inwestycje duzo koncernow zachodnich i dalekowschodnich. |
Nie obraź sie, ale powinieneś pisać orędzia Kaczorowi oraz expose Marionetkiewiczowi. Jest to wizja, w której skala wyobraźni jest całkowicie odwrotnie proporcjonalna do prawdopodobieństwa realizacji. W kraju, w którym buduje się 50 km autostrady rocznie
BTW - ktoś pisał o Nowym Dworze - przy Modlinie to byłby dopiero absurd.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
VSguy
Dołączył: 22 Lis 2005
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 23:37, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Old napisał: | Spośród tych dwóch lokalizacji głosowałem w ankiecie za Baranowem, ale wątpię czy go wybiorą. Niestety u nas decydują względy pozamerytoryczne, a wszyscy wiedzą kto popiera Mszczonów . Lobbing ma większe znaczenie niż racjonalne argumenty. Poza tym te argumenty dotyczą jedynie możliwości, a nie kwestii realnych (TGV, autostrada - nikt zresztą nie wie zresztą, jaki będzie przebieg tej autostrady, bo przeciwko niej protestują mieszkańcy kazdej wioski czy osiedla, więc równie dobrze może ona mijac Warszawę pod Górą Kalwarią czy może jeszcz w okoliach Warki ). TGV jest dla mnie jeszcze mniej realne niż samo nowe lotnisko i sądzę, że prędzej zobaczę w Polsce A380 niż tą kolej w akcji. Poza tym niezależnie od tego, gdzie będzie to lotnisko, będzie tak jak napisał Witek Z: korki i trudny dojazd, a autostrada i kolej opobliżu jeszcze przez wiele lat nie będą zrealizowane (tak samo będzie z Modlinem, mogę się zakladac). Poza tym nie sądzę, by budowa tego lotniska była konieczna w ciągu najbliższej dekady. Nasz kraj i jego stolica generują mały ruch biznesowy. Atrakcyjniejsza będzie np. Ukraina czy w przyszłości Białoruś, swój boom inwestycyjny Polska juz przeżyła i to se ne vrati (chociaz chciałbym się mylic). Wzrost ruchu w ostatnich 2 latach Okęcie zawdzięcza głównie liniom niskotaryfowym, które w większości odejdą do Modlina, wraz z jeszcze bardziej zapełnionymi czarterami (które z kolei generowały wzrost ruchu od ostatnich 10 lat). Obliczenia wzrostu ruchu w przyszłych latach dokonywane są na podstawie dynamiki wzrostu ostatnich lat, co jest totalną bzdurą. Poza tym pewnie więcej ruchu będzie podkradanego Lotowi z lotnisk regionalnych. Linia, pod która robiony jest ten hub nie wygeneruje takiego ruchu, który uczyni tą inwestycję opłacalną, o ile w ogóle przetrwa do czasu jego otwarcia. Jeśli będą konsolidacje jak w bankowości, to bardzo możliwe, że Lot stanie się takim BritAir'em Lufthansy lub jej linią regionalną (albo nawet tylko brandem dla połączeń bezpośrednich z Polski), czego opczywiście mu nie życzę (irracjonalna sympatia dla tradycji i starych marek).
Dobrze by zatem było, by przynajmniej zablokowano Mszczonów, a dalsze działania podejmowano w miarę rzeczywistych potrzeb. Poza tym ta ekspertyza nie jest prawnie wiążąca.
W pełni natomiast zgadzam się co do niedogodności Mszczonowa, którego zalet w ogóle nie widzę. |
Zobaczymy jak bedzie. ja bylem mile zaskoczony, ze Baranow zostal wziety w ogole pod uwage. Jest to projekt spoleczny. Zlozony przez kilku hobbystow, ktorzy przygotowali opracowanie i jeden z nich zaczal rozsylac do wielu urzedow, skad nie bylo odpowiedzi albo przychodzilo odpowiedzi malo obiecujace.
Przyznam sie szczerze, ze kiedy dzis dowiedzialem sie o wynikach prcy Hiszpanow bylem bardzo mile zaskoczony. Poniewaz nie tylko wzieli oni pod uwage Baranow, ale rowniez znalazla sie ona w finale.
Prawda jest tez taka, ze wszystkie wczesniej zgloszone lokalizacje bylo zgloszeniami miast/gmin, ktore chcialyby/widzialyby lotnisko u siebie, ale zadne z nich nie spelnialo kryteriow jakie przedstawiono dla optymalnej lokalizacji. Tak sie sklada, ze wlasnie Baranow te wszystkie kryteria spelnia i zostal on wybrany na podstawie kryteriow (to miejsce zostalo wybrane w taki sposob, aby spelnialo wzystkie kryteria jakie przedstawiono w momencie rozpoczecia pozukiwania lokalizacji dla nowego lotniska), a nie kryteria nalozono na zglaszajace sie miasta/gminy jak w przypadku calej reszty lokalizacji, z ktorych wiekszosc nie spelnialo nawet polowy z nich.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Ktora z dwoch lokalizacji jest Twoim zdaniem lepsza? |
| Baranów |
|
83% |
[ 25 ] |
| Mszczonów |
|
16% |
[ 5 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 30 |
|
| Autor |
Wiadomość |
VSguy
Dołączył: 22 Lis 2005
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 23:44, 28 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Old napisał: | | VSguy napisał: | | Tereny lotniska na Okeciu moznaby doskonale wykorzystac jako tereny pod centrum ekspozycyjno-konferencyjne, jakie Warszawa do dzis nie ma i jakie koniecznie powinno tu powstac. Byloby to tez doskonale miejsce, aby w przyszlosci zoganizowac tu wystawe swiatowa EXPO. |
| VSguy napisał: | | Jesli chodzi o lotniska w innych regionach kraju w dalszej perspektywie wydaje sie byc interesujacym rozwiazaniem budowa duzego lotniska na poludniu Polski pomiedzy Krakowem i Katowicami, ktore powinno znalesc sie na przecieciu linii CMK przedluzonej do granicy z Czechami/Slowacja z poludniowa magistrala kolejowa E30 laczaca aglomeracje na poludniu Polski: Rzeszow, Tarnow, Krakow, Katowice, Opole, Wroclaw. To skrzyzowanie znajdowac sie bedzie w poblizu istniejacej juz autostrady A4. wowczas mozna zastosowac podobne rozwiazanie jak na Mazowszu, aby nowy port lotniczy na poludniu byl polaczony szlaki szybkiej kolei z wymienionymi wyzej aglomeracjami na poludniu kraju, jak i Czestochowa, Lodzia, nowym lotniskiem na Mazowszu i Warszawa. Duzym lotniskom zawsze bedzie latwiej przyciagnac wiecej przewoznikow i szybciej uzyskaja nowe polaczenia - szczegolnie pozaeuropejskie. Duze lotnisko na poludniu bedac doskonale skomunikowanym z Morawami mogloby rowniez obslugiwac Ostrawe, jak i polnocno-zachodnia Slowacje, gdzie umiejscowilo swoje inwestycje duzo koncernow zachodnich i dalekowschodnich. |
Nie obraź sie, ale powinieneś pisać orędzia Kaczorowi oraz expose Marionetkiewiczowi. Jest to wizja, w której skala wyobraźni jest całkowicie odwrotnie proporcjonalna do prawdopodobieństwa realizacji. W kraju, w którym buduje się 50 km autostrady rocznie
BTW - ktoś pisał o Nowym Dworze - przy Modlinie to byłby dopiero absurd. |
Obrazalski nie jestem, ale dziekuje za oferte, ale nie tym Panom. Wyniki wyborow zdolowaly mnie potwornie i dalej trudno mi sie z nimi pogodzic. Wole sie zajmowac lotnictwem niz pisaniem expose dla tego czy tamtego. A wracajac do tematu lotnictwa i rozwoju gospodarki, ktora rowniez stymuluje rozwoj transportu lotniczego, to miejmy nadzieje, ze bedzie on postepowac, tak ze moze choc niektore z tych nie pozostana jedynie wizja, ale zostana zrealizowane. Pomysl na to co robic jest, tylko czy kiedykolwiek doczeka sie realizacji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
