Forum lotnictwa

slepowron

wobec moich obliczen - za jakies 6 godzin startuja ...

a ta pani bedzie kapitanem tego lotu (jak nie bedzie spala oczywiscie)...

[link widoczny dla zalogowanych]

Witek Z

Ale jaja,

Lot który trwa non stop 23 h to muuuuusi być sama przyjemność. Ja dostaję pierdolca w 12 h, w 23 pewnie bym pogryzł stewki (i stewków). Rozumiem, że na takie loty musi być konfiguracja całości uper economy lub wyżej. Tak czy owak, nawet w biznesie lot 23 h to szaleństwo. Ostatnio na pokładzie oglądałem wszystkie 3 części Ojca chrzestnego i zorientowałem się że zajęło mi to tylko nieco ponad 6 h.

No i ta Pani Kapitan, ja bardzo lubię latać z kobietami, bo wiem, że musiała być przynajmiej 3 razy lepsza od facetów jeśli się przebiła. No, ale pani kap. Suzanna wygląda.... chmmmm... no, trochę jak księgowa z geesu. Śmiesznie.

Danny

Boeing musi takie teatrzyki urzadzac bo mimo wspanialych na papierze osiagow klientow na LR brak.

rob_sad

To nie sztuka zamiast luku bagarzowego pakowac paliwo Wink

Ta cala szopka ma na celu chyba tylko zdetronizowanie A340-500

Danny

Boeing juz oglosil ze pracuje nad 772ULR z jeszcze wiekszym zasiegiem. Tylko pytanie czy jest realny popyt na takie samoloty? Czy ludzie chca siedziec na fotelu 20 i wiecej godzin non stop?

Dotychczasowa sprzedaz zarowno A340-500 jak i 772LR wskazuje ze zainteresowanie jest raczej slabe.

Witek Z

Myślę, że jakkolwiek Danny ma rację w zakresie tego, że pax nie chce siedzieć 20 h na d. To jednak na obecnie makabrycznie konkurencyjnym rynku każda nisza jest dobra. Jest parę tras wymagających takich maszyn. Pewnie globalny popyt nie przekracza powiedzmy 100 może 150 maszyn, ale zawalczyć warto. I myślę, że w brew pozorom nie chodzi ty o interes paxa lecz o biznes dla linii - większy zasięg to brak międzylądowań, a te nie oznaczają tylko opłat lotniskowych, ale także koszty ponoszone przez linie. Wszystko to podraża bilet. I nie ma zanczenia, że opłaty są wyrzucone na zewnątrz. Pax i tak płaci brutto. Drugi aspekt to to, że przy bardzo dużym zasięgu nie trzeba lecieć najkrótszą drogą, a więc można ominąć jakieś terytoria, które albo są bardzo drogie, albo wprowadzają restrykcje itd.

k_sko · Dołączył: 21 Wrz 2005 Posty: 520 Przeczytał: 0 tematów

Widocznie Boeing poczuł sięsilny i można się spodziewać więcej takich pomysłów.

Pozatym, taka wersje weźmie znacznie mniejszą ilość paxów niż -LR.

KS

slepowron

Pare uwag .. klienci sa. W przeciwienstwie do Airbusa Boeing nie ma pieniedzy na produkowanie samolotow dla przyjemnosci czy do pobijania rekordow. LR nie jest budowanym samolotem od podstaw - to wariant samego 777 wiec ilosc sprzedanych samolotow musi zwrocic tylko koszty zrobienia tego typu, niecalego programu 777. Pierwszym klientem na LR zadje sie sa linie Pakistanskie i Hinduskie.

Po drugie lot z pasazerami nie bedzi nigdy dochodzil do 23 godzin. Jak zabierzesz bagaz, pasazerow to nie bedziesz mogl leciec 23 godzin, realnie pewnie okolo 20 godzin to bedzie maksimum.O le wiem na razie najdluzsza tego typu planowana trasa to Pakistanskie linie chca latac non stop z Karaczi do Houston.

pb299

Na razie to ma być bicie rekordu, a nie latanie z ludnością.
23 h HKG-LON (na wschód, dla odmiany) robią przecież na pusto.
Z ładunkiem mają zamiar osiągnąć Londyn-Sydney i Sydney-Nowy Jork plus rezerwy (Qantas), czyli 17500 km/19 h.

Najdłuższy obecnie rozkładowy lot to Singapore SQ22 SIN-EWR na A340-500, ponad 16000 km, czyli 18,5 godzin lotu (A340 ma mniejszą prędkość przelotową niż 777). Nie jest to oczywiście zwykła economy, bo w takiej doszłoby w pierwszym locie do buntu zdezelowanych paxów - konfiguracja 64C i 117Y (2-3-2, odstępy między fotelami 93 cm) to w A345 całkiem luźno. Jest też bar. Bilet powrotny nieco ponad $1200.

Tak długie loty są na razie w stadium eksperymentu, mało kto odważa się to wprowadzić w życie - ale za pare lat...?
W każdym razie, lądowanie 777-200LR na LHR jutro o 13:25 Smile

slepowron

pb299

rob_sad

slepowron - gdzies wlasnie widzialem ze A340-500 byl od razu projektowany na takie trasy.. a Boeing robi maszyne na bazie 777 wiec nie da sie pewych rozwiazan przeskoczyc - oni po prostu na prawde daje dodatkowy zbiornik paliwa kosztem bagazy i tyle. Nie wiem jak to wyglada pod wzgledem ekonomii, ale technologicznie nie jest to zaden skok. Takim moze beda 787.

Danny

bmp

pobity...