 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wegi
Moderator
Dołączył: 13 Cze 2006
Posty: 381
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPBY
|
 Wysłany: Sob 20:34, 17 Cze 2006 Temat postu: |
|
|
Czesc - taki odruch w sensie 'wirtualnego kontrolowania' (nie wiem czy cos mowi Ci haslo vatsim) Procedury, notamy, airac, itd, itd wszystko jak w realu, może dlatego tak napisalem... jezeli kogos wprowadzilem w blad - przepraszam.
EDIT:
"najlepsze są zdecydowanie pasy równoległe, ew. prostopadłe, ale nie krzyżujące się" tak i to sie caly czas zgadza. Zobacz:
Znowu EPWA:
samolot stoi na 29 gotowy do odlotu. Na prostej do 33 jest ladujący samolot (powiedzmy ze ma 4 nm do progu). Samolot stojący na 29 musi czekac, dopoki ladujacy nie przetnie krzyzowki... I to jest wlasnie ta utrata przepustowosci. Spojrzmy teraz na LOWW (Wiedeń) Są pod pewnym kontem (w tym wypadku akurat nie prostym), ale nie krzyżują sie, wiec są od siebie nie zależne). Samolot który chce wystartowac z pasa 29, nie musi czekac, az jakis samolot wyladuje na 34.
Pozdrawiam - Dominik
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Sob 20:45, 17 Cze 2006 Temat postu: |
|
|
ok, chyba zle zrozumialem twoj post. Ja mysalem ze w tej dyskusji chodzi o pasy przecinajace sie - chodzilo tylko czy pod katem prostym czy skosnym. Oczywiscie ze jak sie nie przecinaja to zawsze jest lepiej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
k_sko
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 520
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:07, 17 Cze 2006 Temat postu: |
|
|
| Ksebki napisał: | czy teoretycznie w EPWA dałoby się jakoś umieścić dwa pasy równoległe,
kosztem np. zmiejszenia długości tego drugiego
zresztą jak wszystko w PL kosztowałoby to grube miliony
także pytanie czysto teoretyczne |
Tak, ale powiedz to miszkańcow przy ulicy Skrajnej.
KS
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
k_sko
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 520
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:08, 17 Cze 2006 Temat postu: |
|
|
| wegi napisał: |
PS. Priorytetem teraz jest ukończenie budowy 2 terminala (nie liczac Etiudy). Okęcie jest teraz cale rozkopane , zamkniete sa stanowsika 1-8, 11-15 i 29 (29 uzywane jest do wypychania ze stanowisk 9.10; stawac na nim nie wolno). Predziej pomyslalbym nad rozbudową samej plyty, dobudowaniem wiekszej ilosci rekawow (ktore pojawia sie wraz z terminalem 2). |
A dokładniej jeszcze st. 79 oraz 16-26.
KS
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
