Forum lotnictwa

Drzemi

To sprawdź, podaj je i podaj źródło. Wtedy nie będzie wątpliwości, a tak to jeden mówi, że to jest droższe, a drugi, że tamto.

Adam G · Dołączył: 07 Gru 2006 Posty: 35 Przeczytał: 0 tematów

Witam,

Teraz dokładnych danych z głowy nie podam ale mail już poszedł do znajomego w Mińsku. Dane jeśli będą to podam ogólnikowo bo są tajne. Nie są wyssane z palca bo tak sie skałda ,ze na potrzeby jednej instytucji robione były zestawienia porównawcze do których niechcąco miałem wgląd... Więc wiem co mówię.

- A teraz w odpowiedzi na odpowiedz Kolegi Slepowron - wiem co pisze bo miałem na rękach dokumety do wglądu - wiem, że jesteś może pro amerykański ale nic nie zmieni faktów. Chyba, ze chcesz się sam oszukiwać jak robią to wszyscy co mają w tym jakis interes.

- W odpowiedzi Koledze Dranio muszę przytoczyć kilka faktów. To nie Rosja zerwała z nami kontakty tylko my z Rosją. Nie wiem czy wiesz ale już dwa lata temu podpisano stosowne porozumienia o współpracy a w zeszłym roku zaowocowało to tym, ze Mińsk Mazowiecki miał na czym latać a malborskie samoloty dopuścili do lotów bez remontów na podstawie ekspertyz prowadzonych na samolocie n/b 4116. W porozumieniu z niemiecką firmą oraz Rosyjską, WZL - 2 ma dobre stosunki obecnie z Rosją a z tego co wiem to na początku roku trafi sporo części zamiennych i silników do WZLa bo je zakuipono. I co z tego, że Rosji nie ma w NATO. Kwestia podejścia. Magistrala, o której mówimy słuzy do podłączenia wszystkich urządzeń niezbędnych do działania z samolotami NATO i w ich przestrzeni powietrznej. To podstawa, bez której samoloty byłby w takim stanie technicznym jak nasze 29te przed doposażeniem w WZLu. Ale jak ktoś patrzy tylko na "Wuja Sama"....
Nie tylko o MiGach mówię ale MI - 14 też remontują w wyniku porozumień ostatnio przez 3 lata stały w WZL - 1 śmigłowce o numerach 1001, 1002, 1003, 1005, 1009 przywrócono juz 1002 i 1009 kolejne w drodze więc jakoś do mnie nie dociera fakt "złych stosunków z Rosją"
- Remonty samolotów to kwestia przyszłościowa i na dzień dzisiejszy w całym programie F - 16 amerykanie zoobowiązali sie do serwisu. Nie sądzę, aby się z tego wycofali. Ale możemy podpisać porozumienie z Turcją - tego nam nikt nie zabroni.
- co do amerykańskich jednostek - napisałem z przekąsem "ichniejszych pułków" a skąd mój pesymizm ? Bo byłem na kilku ćwiczeniach w kraju i za granicą i po tym co widziąłem to z 4 - 5 samolotów biorących udział w ćwiczeniach to na koniec ćwiczeń dwa samoloty były już nie sprawne przy czym jeden miał poważny defekt jak silnik, avionika czy cały układ eliminując go ma dłuższy okres czasu z "gry". "Jakoś" sobie radząc....
Patrząc po całej naszej eskadrze 12+6 jest to 6 - 7 maszyn całkowicie nie sprawne a co z usterkami drobnymi ? Jest OK bo w związku z nowymi wytycznymi na lotach nie będzie więcej 4 - 5 sztuk samolotów to pewnie "jakoś "sobie dadzą radę.
- Z tego co wiem wykryto dwie niesprawności w tym jedną poważną i dwie drobne usterki. Dziś nikt o tym nie pamięta. Ale mówimy o wszystkich samolotach. My tylko na 4 sztuki mieliśmy 3 awarie na za duzo czasem ? A co dalej ? Zresztą nie będę tutaj ciągnąl tego wątku dalej bo nie jestem zagorzałym wielbicielem tego samolotu stąd nie bedę wychwalał produkcji SAABa.
- Lotnicze zakałdy - musimy najpierw rozdzielić na wojskowe i cywilne. Drugi aspekt to piszesz Kolego "co z tego" ? A to jak sie mają wydatki na obronność np. w Włoszech czy w Niemczech a jak u nas. Oni poprostu poszli na łatwizne bo ich stać ! A nas nie bardzo, bo za 42 mln dolarów za jedego F - 16 mielibyśmy podobny samolot rodzimej konstrukcji tez dobrze wyposażony oraz na miejscu serwis, remonty, produkcję szkolenie pilotów i techników, symulatory, a przede wszystkim prace dla tysięcy ludzi. Dam przykład właśnie braci Czechów, że gdyby nie ALCA to Czesi dziś nie mieli by żadnego zakładu nie wspomnę o ludziach tam pracujących. Dało się ? dało a powiem więcej Czechom to wystarcza jako uzupełnienie J-39. Nam też by się przydała podobne konstrukcja "lekkiego wsparcia" jak to określaj fachowe periodyki w uzupełniniu innych samolotów mysliwskich czy wielozadaniowych. Tylko czy te wielozadaniowe to na pewno muszą być te F - 16...

dranio · Dołączył: 26 Lis 2006 Posty: 92 Przeczytał: 0 tematów

Adam G · Dołączył: 07 Gru 2006 Posty: 35 Przeczytał: 0 tematów

No tak dyskusja poszła na złe tory tego się obawiałem, napisze szybko o co chodzi w punktach:
1. Z przeczytanych informacji wynika, że chodzi tylko o przed i po lotową obsługę tych samolotów nie o szkolenia i infrastrukturę.
2. Bądz spokojny za 15 lat wszystkie nasze MiGi - 29 bedą historią bo o modernizacji możemy zpomnieć a ewentualne nasze zakupy 29tych czy innych rosyjskich sprzętów raczej teraz nie wchodzą w rachubę. A gwarant jest pewny. Wystarczy zobaczyć na Niemców jak się zabezpieczyli jak mieli MiGi - 29 u siebie. My teraz mamy jeszcze lepieji trzeba to wykorzystać. Wartałoby...
3. Być może ale dalej wydaje mi się, że nie wiesz o co chodzi z serwisowaniem. Mnie nie zależy na tym kto to będzie wykonywał a na czasie i kosztach, które są mniejsze od poniesionych w USA w Tuson.
4. Nie tylko Holendrom bo w Krzesinach czy w Łasku poszły dwa kolejne ale za godzinę tego nie zrobili. Poprostu im silnik nie zaskoczył poleciał tydzień później. Tylko jak czesto się to robi - zbyt czesto aby Polska mogla sobie na to pozwolić.
5. Zobacz co zrobił Tajwan na bazie F - 16 kilkakrotnie tańszy myśliwiec. Ja uwazam, że nas stać choćby wykupić licencję albo opracować na bazie juz istniejących rozwiązań swój własny WSB.
6. Tak sie akurat składa, że pracowałem w branży około lotniczej a obecnie pracuje w branży około górniczej i nie zgadzam się z Tobą - no niestety. Nie wiem skąd masz takie info ale u nas odeszło z zakładu 260 osób w tym ja. Obecnie na 690 stanowisk z 1996 roku po 10 latach pracuje 250 osób nie sądze, że nie jest to problem zbiorowy bo ja akurat pracuje za trzech a wypłaty mam za 1/3 tego co robię. I problem pracy w lotniczym świadku nie jest mi obcy.
7. Dziś AERO nie stoi jak przed 5 laty ale ma też potencjał. Dziś nasz potencjał w produkcji samolotów bojowych zatrzymał sie na konstrukcji IRYDA na próbie modernizacji z 1996 roku. Kasa była tylko nasz rząd co chila zmieniał wytyczne, potrzeby i inne elementy. Z nieoficjalnych źródeł byli tak perfidni, że aż złośliwi. Komus to nie pasowało. A dziś MW nie lata na Irydach nie z powodu oficjalnego - bo słaby samolot i nie chcą ale zupełnie innych. Jeszcze kilka lat i faktycznie nic nam nie wyjdzie nawet jakby chcieli cos zrobić.

Myślę, że dalsza dyskusja nie ma sensu bo mamy prawie skrajnie odmienne zadania na te tematy. Dziwi mnie tylko fakt tego, że jeśli pracujesz w przemyśle, czemu to widzisz tak różowo ???...

Adam

slepowron

dranio · Dołączył: 26 Lis 2006 Posty: 92 Przeczytał: 0 tematów

Adam G · Dołączył: 07 Gru 2006 Posty: 35 Przeczytał: 0 tematów

Najpierw moze do Kolegi slepowron. To nie bajki tylko prawda. Każdy ma prawo do swojego zdania a ja nie sądzę aby nie miał racji w tym przypadku a Ty sobie myśl co chcesz...

Jeśli chodzi o odpowiedz dranio to samolot M - 96 miał być samolotem szkolnym ale w ostatecznej wersji miała słuzyć w MW nie jako samolot szkolny ale rozpoznawczy i lekkiego wsparcia. Nie wiem jak by to sie miało odbywać bez stosownego uzbrojenia ale przez 12 lat używano MiGów - 21 z takim samym uzbrojeniem i było dobrze...
Nie chcecie mi wierzyć - nikt nikogo nie zmusza ale dane porównawcze istnieją są utajnione dlaczego ? chyba łatwo sie domyślać. Mógłbym jeszcze kilka ładnych rzeczy wymienic i kto sie wzbogacił i jak za to, że mamy ten samolot własnie a nie inny ale nie zrobię tego z wiadomych względów. Na samym remoncie lotniska w Krzesinach kilkanaście osób sobie domy wystawiło w okolicy... Nie wiem czy jesteście tylko fanatykami lotnictwa czy pracujecie w branży ( ja należę i do hobbystów i ludzi lotnictwa ) ale czasem warto sie zastanowić nad tym co się dzieje w naszych SP i poważnie zastanowic się, że jest to początek końca naszego lotnictwa wojskowego. A zaczął sie dokładnie po zdjęciu Jurka Gotowały z szefostwa - jak ktoś nie wie dlaczego to moge napisać - potem tylko następowało sukcesywnie wyniszczanie ludzi, sprzętu a decyzji jak nie było tak nie ma. Nie wierzę w to osobiście, że F - 16 to dzieło uczciwego przetargu. Podobnie CASA bo po dziś dzień nie mamy samolotu, który mógłby wziąść na pokład np Rosomaka... Problem dalej nie rozwiązany.

slepowron

dranio · Dołączył: 26 Lis 2006 Posty: 92 Przeczytał: 0 tematów

sqpien

Adam G · Dołączył: 07 Gru 2006 Posty: 35 Przeczytał: 0 tematów

To Kolega slepowron ma urojenia i zapraszam do lekarza...

A co do danych MiG - 21 & F - 16 to jest w sumie tylko jedna przewaga na korzyść MiGa - 21 - małe gabaryty i trudność w wykryciu podczas niskiego lotu na tle ziemi. W Polsce dwukrotnie piloci MiGów - 21 "załatwili" F-16 w tym jeden przypadek miał miejsce na starszej wersji 21szego "M" a drugi na BISie. F - 16 nawet go nie wykrył !
Polacy także przechwycili F - 15 bez wykrycia go przez parę F-15 !!! Wszystko działo się na ćwiczeniach Orli Szpon w 1997 roku. Więc nie jest tak do końca źle.
Jak rozmawaiłem wtedy z Pilotem to stwierdził jasno - F - 16 na obcym terenie nie jest w stanie bez naprowadzna z ziemi nic zrobić. Potrzebny jest E - 3C. Te mają pewne luki o których sie nie mówi jak wykrycie samolotów nisko lecących z dużą prędkością z wykorzystaniem np. przeszkód terenowych. W Iraku było inaczej bo tam za bardzo oprócz pisku nie ma nic w czym mogły by się ukryc samoloty. Pójdę za słowami głównego dowódcy z 1991 roku z Iraku gen. Normana Schwarckopa - na terenach Europy czy Azji przprowadzenie podobnej akcji z udziałem wojsk lądowych było by praktycznie nie możliwe. Także lotnictwo nie osiągnełoby tak dużej przewagi w powietrzu ze wzgledu na ukształotowanie terenu, szybkie ataki, zapasowe lotniska i ruchome stanowiska PLOT. [/quote]

Adam G · Dołączył: 07 Gru 2006 Posty: 35 Przeczytał: 0 tematów

Jak będę mógł dane ujawinic napisze o tym bądz pewien Kolego Sqpien

slepowron