|
Forum lotnictwa To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
BN
Moderator
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 1316
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Nie 21:13, 27 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Gabec napisał: | Wymiary
Rozpiętość 29,20 m 40,4 m
Długość 23,80 m 29,8 m
Wysokość 8,60 m 11,9 m
Masa
Własna 16 914 kg 33,063 kg
Użyteczna 7086 kg 46,317 kg
Startowa 24 000 kg 79,380 kg
Osiągi
Prędkość max. 540 km/h 621 km/h
Pułap 7700 m 7,010 m
Zasięg 1100 km 7,410 km
Male porównanie. Na zielono Hercules.
BN z calym szacunkiem ale czy oprocz pisania ze Hercules jest "be" masz moze jakis pomysl skad wziac maszyny, ktore beda mogly przewozic pare razy wiecej ladunku na pare razy dluzszych dystansach?? Poki co nie napisales nic co poparloby Twoje tezy o niewlasciwym wyborze polskich wladz wojskowych. No chyba ze za argument mamy uznac fakt i piloci sa nieufni wobec nowej maszyny... ale wg mnie to nie jest argument |
Gabec chodzilo mi o egzemplarze ktore mialy trafic do Krakowa, a nie ze ogolnie C130 jest "be"
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
Wysłany: Nie 21:19, 27 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Gabec napisał: | No chyba ze za argument mamy uznac fakt i piloci sa nieufni wobec nowej maszyny... ale wg mnie to nie jest argument |
Skad ja to pamietam .. jak siegnie sie do lat 89 (macie odpowiednia ilosc lat zeby to pamietac??) - piloci LOTu byli bardzo nieufni co do nowo kupowanego 767 bo byli 'przyzwyczajeni' do IL-62. Ile to sie napisano w polskiej prasie o tym jak to drogie, jak ktos musial wziac w "lape" za ta decyzje jaka to "dywersja" i "sabotaz" gospodarczy. Kazdy zamiatacz ulic mial opinie na ten temat. Ciekawe jak by wygladal LOT latajacy na IL-62 do dnia dzisiejszego
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
Wysłany: Nie 21:20, 27 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
BN napisał: |
Gabec chodzilo mi o egzemplarze ktore mialy trafic do Krakowa, a nie ze ogolnie C130 jest "be" |
To wysil sie i napisz porownanie AN26 ktore sa obecnie uzywane przez nasza armie oraz C130 ktore maja byc dostarczone. Wtedy bedzie mozna merytorycznie podyskutowac. W tej chwili dalsza dyskusja jest bezsensowna.
A i jeszcze jedno. Czy to nie ma byc tak ze AN26 ma byc zastapione przez CASY oraz herkulesy? W tej chwili mamy sredni samolot a widac potrzeba nam takze i duzego samolotu stad C130
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
BN
Moderator
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 1316
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Nie 21:31, 27 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Gabec napisał: | BN napisał: |
Gabec chodzilo mi o egzemplarze ktore mialy trafic do Krakowa, a nie ze ogolnie C130 jest "be" |
To wysil sie i napisz porownanie AN26 ktore sa obecnie uzywane przez nasza armie oraz C130 ktore maja byc dostarczone. Wtedy bedzie mozna merytorycznie podyskutowac. W tej chwili dalsza dyskusja jest bezsensowna. |
Pare dni temu byly "dni otwarte" 13. Eskadry Lotnictwa Transportowego w Krakowie i mozna bylo sobie porozmawiac z pilotami maszyn ktore stacjonuja w Balicach. Proponuje przy najblizszej okazji zalatwic sobie zaproszenie i isc sie spytac. Ja juz sie zamykam bo dostalem wlasnie pw zebym sie zamknal
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
Wysłany: Nie 21:32, 27 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Gabec napisał: |
Własna 16 914 kg 33,063 kg
Użyteczna 7086 kg 46,317 kg
|
Swoja droga te liczby u gory sa dobrym przykladem "oplacalnosci" tych samolotow. Prosze zwrocic uwage nie na absolutne wielkosci tych liczb tylko na porowanie stosunku masy uzytecznej do masy wlasnej. W przypadku Herkulesa ten stosunek jest prawie 3 razy wiekszy niz w An26. Masa wlasna Herkulesa jest 2 razy wieksza ale jego ladunek uzytkowy jest 6 krotnie wiekszy. Jak zawsze radzieckie konstrukcje sa grubo za 'ciezkie'.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez slepowron dnia Nie 21:36, 27 Sie 2006, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
Wysłany: Nie 21:35, 27 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
BN napisał: | Gabec napisał: | BN napisał: |
Gabec chodzilo mi o egzemplarze ktore mialy trafic do Krakowa, a nie ze ogolnie C130 jest "be" |
To wysil sie i napisz porownanie AN26 ktore sa obecnie uzywane przez nasza armie oraz C130 ktore maja byc dostarczone. Wtedy bedzie mozna merytorycznie podyskutowac. W tej chwili dalsza dyskusja jest bezsensowna. |
Pare dni temu byly "dni otwarte" 13. Eskadry Lotnictwa Transportowego w Krakowie i mozna bylo sobie porozmawiac z pilotami maszyn ktore stacjonuja w Balicach. Proponuje przy najblizszej okazji zalatwic sobie zaproszenie i isc sie spytac. Ja juz sie zamykam bo dostalem wlasnie pw zebym sie zamknal |
na argument o pilotach odpowiem Ci Twoimi slowami:
(...)Kwestia jest taka ze AN26 to sprawdzona kontrukcja w kazdym warunkach i tutaj chodzi o ich zaufanie do tych maszyn. Gdy pojawila sie CASA z tego co sie orientuje to nie wzbudzala ona duzego entuzjazmu wsrod pilotow, ale szybko sie przekonali ze jest idelana do transportu np. rannych zolnierzy z Iraku nie wspominajac o wygodzie dla pilotow czyli systemty nawigacji etc. (...)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotrek
Moderator
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 162
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPKT
|
Wysłany: Pon 11:53, 28 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Gabec napisał: |
Wielki Brat chyba nie ma nic wspolnego z Casami ktore lataja w polskim wojsku |
Kto tu mówi o Casach?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
michals
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 112
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Pon 18:41, 28 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Piotrek napisał: | Chyba,że wybór samolotów to jest sprawa polityczna ( w taki właśnie sposób wybrano już wiele cywilnych i wojskowych maszyn nie koniecznie najlepszych w określonych przedziałach cenowych )[...] |
A o których maszynach konkretnie piszesz?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
bartek_ql
Dołączył: 03 Lip 2006
Posty: 182
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA
|
Wysłany: Pon 19:26, 28 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
To ze C130 jest swietna maszyna nikt nie ma watpliwosci bo gdyby tak nie bylo nie zrobilby takiej kariery ale... pozwole sobie troche "przygeneralizowac"
Od kilku kadencji kazdy minister obrony za wszelka cene probuje pochwalic sie jakims oszalamiajacym sukcesem, pokazac jak to za jego rzadow rozwija sie polska armia i przybywa jej zachodniego (w rozumieniu Polaka - Szaraka) super nowoczesnego sprzetu. Tyle tylko ze naszej armii nie stac na rozpisanie zbyt wielu przetargow na naprawde nowoczesny sprzet. A ze Stany Zjednoczone interesy robic potrafia to swietnie te sytuacje wykorzystuja. Co jakis czas daja nam prezenty. A to jakies okrety, a to hammery itp. Kazdy minister raczki amerykanom caluje i pedzi do tvnu spiewac jak to unowoczesnil polska armie. Nietety nie trzeba byc bardzo dociekliwym zeby zorientowac sie ze jedynymi, ktorzy robia na tym jakis interes sa amerykanie. No bo np. dadza nam teraz za kompletna darmoche 5 Herculesow. Generalnie spoko, maszyna sprawdzona o dobrych parametrach, tylko sie cieszyc. Trzeba bedzie wydac troche grosza na szkolenie pilotow, szkolenie mechanikow, wyposazenie warsztatow no ale przeciez przy innych samolotach tez trzeba by te koszty poniesc. Problem tylko w tym ze 5 H. to i tak dla nas za malo. W koncu trzeba bedzie kupic wiecej. I jaki samolot wygra przetarg? Zapewne jakas kolejna modyfikacja H. a tlumaczone to bedzie tym ze przeciez mamy juz wyszkolonych pilotow i instruktorow, mamy zaklady obslugowe itp. Tylko wtedy za kolejne maszyny juz Amerykanom zaplacimy. I tak jest ze wszustkimi tymi "prezentami". Juz wspominalem o tym w poscie dotyczacym tych maszyn bezzalogowych. Nie daje sie pieniedzy na rozwoj programu UAV w Polsce (chociaz sa wysokiej klasy specjalisci i maja juz w tej dizedzinie osiagniecia) bo po co placic za cos co Amerykanie daja za darmo? Tylko ze oni daja kilka maszyn a za 15-20 lat nasza armia bedzie potrzebowala setki takich maszyn. I wtedy na pewno Amerykanie wysla nam swoj cennik
Nie jestem fachowcem i nie mi decydowac o zakupach Polskiej Armi ale moze tak bezkrytycznie przyjmowac wszystkie prezenty, lepiej byloby na kazdy nowy nabytek dla armi rozpisywac rzetelne przetargi, a wiadomo ze jak bedzie konkurencja to i oferty beda atrakcyjniejsze.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
michals
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 112
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Pon 20:32, 28 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Miałeś generalizować, jednak odniosłeś się także konkretnie do Herculesa, więc pozwolę sobie na kilka uwag:
- 5 sztuk to raczej nie będzie za mało
- problem jest taki, że w temacie nowych maszyn obecnie na rynku w tej klasie osiągalny jest jedynie ... C-130J. W powijakach jest europejski A-400M, który, znając europejskie realia szybko dostępny nie będzie (dopiero za jakieś 10-15 lat), o cenie nie wspominając, oraz ukraiński An-70, który wogóle nie wiadomo, czy powstanie. Cena C-130J też raczej nie na naszą kieszeń, więc opcja pozyskania maszyn używanych i eksploatacja ich do czasu, aż na rynek wejdzie konkurencja C-130J, kiedy będzie można spokojnie rozpisać przetarg, jest chyba jedyną możliwą.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
Wysłany: Pon 20:37, 28 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
bartek_ql napisał: | Problem tylko w tym ze 5 H. to i tak dla nas za malo. . |
Piszesz jakby to byl pewnik o co do tego nie ma zadnej pewnosci. Na razie nie maja nic wiec majac 5 to juz spora poprawa. Te 5 moze zaspokoic ich potrzeby na bardzo dlugi czas, pisanie ze bedziemy potrzebowac "setki" tych samolotow jest w tym momencie czystym fantazjowaniem. Polska raczej nie stanie sie supermocarstwem za 15 lat.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
bartek_ql
Dołączył: 03 Lip 2006
Posty: 182
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA
|
Wysłany: Pon 23:41, 28 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Nie no bez jaj Panowie. Jesli naprawde Polska nei potrzebuje wiecej niz 5 samolotow klasy C130 (a tego nie moge wykluczyc bo nie jestem ekspertem wojskowym) to w ogole powinnismy sobie darowac ich sprowadzania. Ten raz na rok kiedy beda potrzebne poprosimy jakiegos sojusznika zeby nas przewiozl A tak na powaznie to przy dzisiejszym poziomie techniki lotniczej nie oplaca sie wdrazac jakiegos samolotu do armi jesli w planach ma sie uzytkowanie 5 maszyn. O tym co trzeba zrobic zeby wdrozyc maszyne to juz pisalem wyzej wiec sie nie bede powtarzal. No chyba ze plan jest taki ze bierzmy za darmo a potek na kazdy przeglad i dorazne naprawy samolot wysylamy do USA.
Cytat: | Miałeś generalizować, jednak odniosłeś się także konkretnie do Herculesa |
no fakt ze troche mi to generalizowanie nie wyszlo do konca. Ale mam nadzieje ze glowna mysl wyrazilem. To nie tak ze jest cos zlego w prezentach jako takich. Problem w tym ze te prezenty czesto maja po prostu przygotowac grunt pod poterzne kontrakty i uzaleznic nasza armie od amerykanskiego sprzetu. Nietety my jeszcze ciagle nie umiemy tego co swietnie opanowali Amerykanie czyli myslec i planowac kilkanascie a nawet kilkadziesiat lat do przodu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
Wysłany: Wto 0:04, 29 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
bartek_ql napisał: | A tak na powaznie to przy dzisiejszym poziomie techniki lotniczej nie oplaca sie wdrazac jakiegos samolotu do armi jesli w planach ma sie uzytkowanie 5 maszyn. |
Tak dla uściślenia, to mógłbyś napisać ile wg Ciebie powinno być maszyn (bez odnoszenia sie do modelu) aby opłacało sie wdrażać nowy typ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
Wysłany: Wto 0:27, 29 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
bartek_ql napisał: | A tak na powaznie to przy dzisiejszym poziomie techniki lotniczej nie oplaca sie wdrazac jakiegos samolotu do armi jesli w planach ma sie uzytkowanie 5 maszyn. |
Znowu zgadujesz. Raczej nie calkiem na powaznie bo to sie ma nijak do wspolczesnych praktyk swiatowych. Wystarczy popatrzec sobie na pare krajow i ile posiadaja C-130:
Brazylia - 15
Izrael - 5
Pakistan - 7
Argentyna - 11
Syjam - 12
Kolumbia - 7 (tez wszystkie dostali jako donacje od USA). Kolumbia tez zakupila 3 (TRZY) CN-235 w Europie.
Pld. Afryka - 9 (maja tylko 5 samolotow CASA-2xxx)
Holandia - 2 (DWA) (dwa nastepne zamowione)
To tylko pare krajow ktore wpadly mi latwo pod reke. Jak sie przeleci po roznych typach samolotach i roznych krajach to sie czesto widzi nawet 1 samolot jakiegos typu w posiadaniu sil powietrznych. Im bardziej specjalistyczny samolot tym maja ich mniej. I jakos to sie im 'oplaca'.
I tak dla pewnosci napisze moze rzecz oczywista - transport tego typu potrzebny jest nawet w czasach pokoju dla dobrze funkcjonujacej armii a nie tylko jak chca przerzucic sily do naprzyklad Iraku lub dowiesc prowiant dla ofiar powodzi.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
bartek_ql
Dołączył: 03 Lip 2006
Posty: 182
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA
|
Wysłany: Wto 1:09, 29 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
@slepowron jesli juz podajesz te kraje to sprawdz ile C130 mialy na przestrzeni lat (poczawszy od lat '60). Zapewniam Cie ze wiecej niz 5. A to ze np. Izrael ma w tej chwili juz tylko 5 maszyn swiadczy dobitnie o tym ze ta badz co badz nowoczesna armia juz sie z tego modelu wycofuje.
Ok jesli sadzicie ze oplaca sie uruchamiac proces wdrozeniowy dla 5 bardzo juz leciwych maszyn to jest to wasze zdanie (podzielane pewnie przez kilku dycydentow w naszej armi). Pozwolcie jednak ze sie z wami nie zgodze.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|