Forum lotnictwa

piopil

Dla ciekawskich [link widoczny dla zalogowanych] do zdjęć T-38C. I jeszcze jeden ze zdjęciem [link widoczny dla zalogowanych].

Jasio85

No i wszystko jasne, jak maja robic IFR to niech sie lepiej nauczą na Talonach, a potem przesiądą się na Efy.

slepowron

Zgodnie z opisem nasi chlopcy ucza sie w urzyciu pociskow AIM-9 i AIM-120. Tu zachodzi pytanie, ile takich wystrzalow jest "live" a ile w symulatorze. Wiem np. ze taki przeciwczolgowy pocisk Hellfire uzywany przez Apache kosztuje tyle ile mniej wiecje jeden Mercedes, pociski AIM pewnie tez zblizaja sie do podobnej ceny. Wystrzelenie prawdziwego pocisku to pewnie rarytas i wielkie swieto dla pilota.

piopil

Ze strony MON:

Mjr Maciej Woźniak poinformował, że bzdurą są informacje podane przez redakcję "Dziennika" (25.05.br) dotyczące tego, iż Amerykanie przysłali do Ministerstwa Obrony Narodowej pismo krytykujące umiejętności polskich pilotów, szkolących się do obsługi F-16.

Program szkolenia polskich lotników w USA niczym bowiem nie różni się od programu, z którego korzystają piloci innych państw posiadających F-16. Programem szkoleń będzie objętych łącznie 48 pilotów i grupa techników. Część z nich uzyska uprawnienia instruktora, aby w Polsce szkolić innych. Będzie się to odbywało w sposób skoordynowany z dostawą do naszego kraju samolotów F-16. Jeden z polskich lotników ppłk pilot Rościsław Stepaniuk jako wyszkolony instruktor kształci obecnie amerykańskich pilotów. W ten sposób zdobywa umiejętności dydaktyczne, które wykorzysta w Polsce. Dowództwo Sił Powietrznych otrzymuje od strony amerykańskiej raporty nt. przebiegu szkolenia. Zgodnie z nimi tylko na początku cyklu szkoleń pojawiła się informacja o kłopotach z komunikacją radiową po angielsku. Zdaniem mjr Woźniaka jest to problem normalny, gdyż w tych warunkach trzeba osłuchać się z językiem.

kirby · Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 44 Przeczytał: 0 tematów

No i po co tyle krzyku było? Wink

Zawsze mówiłem, ze nie trzeba się zawczasu denerwować bo wszystko będzie dobrze Very Happy

.
To teraz chłopaki który temat omawiamy? Wink

.

Pozdro.

slepowron

piopil

slepowron

MiGger · Dołączył: 26 Mar 2006 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów Skąd: EPMM

Nie bardzo rozumiem co miał na celu post slepowron-a, chyba tylko na obrażeniu personelu technicznego obsługującego samoloty rosyjskie. Zapewniam cię, że po pijanemu to można najwyżej rozwalić łeb o belkę uzbrojenia a nie przygotować wspólczesny samolot do lotu. Nie mówiąc o czynnościach skomplikowanych typu wymiana, regulacja silnika czy stacji radiolokacyjnej ale podstawowe czynności wykonywane przez personel techniczny jak wprowadzanie trasy do RSBN, kontrola osprzętu, sprawdzenie systemów uzbrojenia, nawigacji czy też obsługa systemu diagnostycznego EKRAN na MiG-29 wymaga uwagi i szczególnej precyzji tak więc o alkoholu nie ma mowy (i jest to wyjątkowo rygorystycznie przestrzegane). Nie znam cytowanej książki ale podejrzewam że informacje są tam znacznie naciągane podobnie jak w książkach pana Suworowa.
Co do F-16 to przygotowanie do lotu tego samolotu jest bardziej pracochłonne ale nie bardziej skomplikowane niż MiG-29 (wiem bo miałem kontakt z obiema konstrukcjami). Pomimo nowocześniejszego wyposażenia nie wymaga ono znacząco większej wiedzy gdyż obsługa jest prosta i intuicyjna. Zresztą jak pisałem wcześniej systemy nawigacyjne (TACAN, ILS, VOR) są na wyposażeniu polskich SP. Nowością tak naprawdę jest nowoczesna stacja radiolokacyjna wraz z systemami uzbrojenia. Tak więc nadal podtrzymuję tezę, że bez problemów można w znacznym zakresie szkolić i techników i pilotów w Polsce korzystając z wiedzy personelu przeszkolonego w USA.
Specyfiką pracy techników z USA jest to, że są oni wyszkoleni w bardzo wąskiej specjalności - dlatego jest ich tak wielu i tak kosztowny jest proces szkolenia całości obsługi technicznej (na MiG-29 jest 6 specjalności, na F-16 kilkanaście).
A co do MiG-25 to na pokład zabiera ok 200 l (ale nie 1,5 tony) spirytusu stosowanego do chłodzenia stacji radiolokacyjnej a twierdzenie że technicy radzieccy (czy też może polscy) piją można przyrównać z argumentem że Amerykanie w pracy ćpają - to są bzdury - oczywiście zdarzają się przypadki jak wszędzie, ale nie róbmy z tego reguły bo to uwłacza godności naprawdę wielu ludzi z personelu technicznego odpowiedzialnych za przygotowanie samolotu do lotu i bezpieczeństwo pilota.

michals · Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 112 Przeczytał: 0 tematów

slepowron

slepowron

Michals,

Dzieki za nowe linki. Kupa ciekawego czytania. Co do treningu pilotow to juz sie zgodzilem z toba co do tych 2 lat. Ppplk.Stepaniuk wyjechal do USA w lutym 2004 i zakonczyl szkolenie na F-16 w listopadzie 2005 a wiec to prawie 2 lata.

waciak

Dlaczego sam pilot nie wprowadza punktów zwrotnych do RSBN. Technicy i inzynierowie powinni byc odpowiedzialni za dol, a sprawa tras to rzecz pilotow, jak sobie wprowadzi tak bedzie mial.

Wracajac do szkolenia na F-16 to slyszalem ze np szkolenie na NVG i korzystanie z zasobnika optoeletronicznego bedzie odbywalo sie w Polsce. Na tych sprzetach dziala polowa uzbrojenia.
Ciekawe czy nasz pierwszy pilot korzystal z Panthery , strzelal z Sidewindera Amraama czy korzystal z JSOW.

Nie wiem po co potrzeba tyle technikow przy F-16 zeby byla utrzymana gwarancja.
Narod amerykanski nie nalezy do ludow rozumnych, dlatego nie ma wielozadaniowych technikow. Np umie wymienic tylko kolo, a innej czynosci juz nie umie wykonac, dlatego tyle specjalnosci.

A nie bedzie to taki samolot, ze bedziesz podlaczal do niego laptopa, tam program wskaze ci numer usterki?? Ty wyciogasz ksiazke , sprawdzasz numer, pod tym numer masz usterke i czytasz co masz zrobic. Najczesciej bedzie tak ze bedziesz musial wymienic modul, nie grzebac przy nim i wyslac go do USA.

slepowron