 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drzemi
Moderator
Dołączył: 22 Wrz 2005
Posty: 276
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPMM
|
 Wysłany: Sob 21:41, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
Najlepiej niech będa same F-16... W miejsce wycofanych "21", potem Suk, potem "29" i niech VIPy tez F-16 latają no i oczywiście będą też służyć jako śmigłowce. Tylko jako transportowce nie będą musiały bo dostaniemy od Wujka Sama stare Herculesy. A co jak wielozadaniowy to może się da dostosować... I nie będzie problemów z częściami czamiannymi (najwyżej się jedną Eskadrę rozwiąże i będzie skąd brać części)...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kirby
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 44
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 6:47, 04 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
Dzisiejsze Życie Warzawy pisze:
| Cytat: | MON wymienia dyrektora polskiego programu F-16
Jedna dymisja nie zmniejszy ogromnych kosztów licznych błędów
Na pół roku przed przylotem pierwszych myśliwców F-16 stanowisko straci dyrektor programu wdrażania tego samolotu w Siłach Zbrojnych gen. Roman Baszuk.
Decyzja została podjęta w zeszłym tygodniu i w najbliższych dniach MON ogłosi ją oficjalnie. Nasi rozmówcy związani z programem samolotu F-16 twierdzą, że dymisja gen. Baszuka ma zasłonić błędy popełniane latami przez najważniejsze osoby z kierownictwa MON. Odwołanie szefa programu F-16 nastąpiło teraz, gdy złe lub zaniechane decyzje zaczynają przynosić swoje gorzkie owoce i dramatycznie zwiększają koszt wprowadzenia samolotów F-16 do służby w naszym lotnictwie.
Gen. rezerwy Romana Baszuka, który od lipca 2003 r. kieruje w MON pracami nad wdrożeniem samolotów F-16, ma zastąpić płk rez. Piotr Łukaszewicz, były oficer dowództwa Polskich Sił Powietrznych. Płk Piotr Łukaszewicz jest związany z prywatną firmą MP Lukas, która niedawno przeprowadziła audyt kontraktu dotyczącego zakupu samolotów F-16. Następca gen. Baszuka był jednym ze współautorów tej analizy, zleconej przez obecne kierownictwo MON.
Nie było przetargu
Według naszych informacji, jednym z powodów odwołania gen. Romana Baszuka była podjęta przez niego przed kilkoma tygodniami decyzja o zakupie oprogramowania do informatycznego wsparcia eksploatacji samolotów F-16. Wartość tego zakupu to ponad pięć mln dolarów. Tego zakupu dokonano z pominięciem przetargu, łamiąc w ten sposób ustawę o zamówieniach publicznych.
Polska armia kupi oprogramowanie od koncernu Lockheed Martin, producenta F-16, mimo że oferowano nam jeszcze dwa inne produkty, m.in. izraelski. W marcu br. w Izraelu przebywał dowódca Polskich Sił Powietrznych gen. Stanisław Targosz. Towarzyszący mu eksperci wskazali na system izraelski, jako na lepiej dostosowany do polskich warunków niż oprogramowanie używane przez lotnictwo USA.
Zmiana dyrektora programu wdrażania F-16 potwierdza, oficjalnie dementowane przez MON, informacje o ogromnych problemach, jakie pojawiły się przy przygotowaniach do wprowadzenia nowych samolotów do służby w naszej armii. O tych kłopotach jako pierwsze napisały Życie Warszawy i „Newsweek”.
Kłopoty szkoleniowe
W wąskim gronie kierownictwa MON, Sztabu Generalnego i dowództwa lotnictwa ostatnio głośno mówi się m.in. o braku właściwej koordynacji przygotowań do wdrożenia kupionych za 3,5 mld dolarów samolotów do służby, kłopotach ze stworzeniem w Polsce bazy szkoleniowej dla pilotów i obsługi technicznej oraz ogromnych kosztach związanych z wysyłaniem specjalistów na kursy w USA. Obecnie za oceanem przebywa 31 pilotów i 60 techników. Koszt wyszkolenia pilota na poziomie podstawowym w Stanach Zjednoczonych to około dwa mln dolarów, jednego technika – kilkaset tysięcy.
Do wprowadzenia samolotów F-16 do służby dochodzą jeszcze ogromne wydatki związane z rozbudową bazy lotniczej w poznańskich Krzesinach, gdzie już wojsko zainwestowało ponad 350 mln zł.
Niepotrzebne koszty
W sobotę ŻW ujawniło, jak ogromne odszkodowania grożą wojsku z powodu niefortunnej lokalizacji bazy w gęsto zamieszkanym regionie. Ich suma może nawet przekroczyć wartość prac związanych z modernizacją bazy w Krzesinach. Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu otrzymał już przeszło 800 wezwań właścicieli nieruchomości, którzy domagają się odszkodowań przekraczających kwotę 80 mln zł.
Dowództwo Polskich Sił Powietrznych coraz boleśniej uświadamia sobie skalę niedoszacowania kosztów eksploatacji nowych myśliwców. Zgodnie z normami obowiązującymi w lotnictwie USA, do obsługi jednego F-16 potrzeba 43 specjalistów. To ponad dwukrotnie więcej mechaników, niż potrzeba przy obecnie użytkowanych w naszym lotnictwie samolotach Mig-29. Zmniejszenie liczby mechaników oznaczać będzie utratę gwarancji na kupione w Stanach Zjednoczonych samoloty.
Monopol USA
Kolejne og-romne wydatki będą wiązały się z zakupem części zamiennych do F-16 w USA, co Amerykanie zagwarantowali sobie w podpisanym z polskim rządem kontrakcie w kwietniu 2003 roku.
Samolotów F-16, w przeciwieństwie do maszyn bojowych wyprodukowanych w ZSRR, nie będzie można serwisować w Polsce, bo nie przygotowano do tego żadnego z naszych obsługowych zakładów lotniczych. Nawet okresowe przeglądy trzeba będzie więc przeprowadzać w USA, a nie jak w przypadku dotychczas użytkowanych maszyn w Wojskowych Zakładach Lotniczych w Warszawie i Bydgoszczy.
Data: 2006-05-04 |
Problemów ciąg dalszy... 
Tylko, dlaczego DOPIERO TERAZ o tym wiadomo  
Czy inne państwa po zakupie F-16 też mają te same kłopoty
Pozdrawiam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marta
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 261
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa Stegny/Wilanów
|
| Wysłany: Czw 12:53, 04 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| kirby napisał: | Dzisiejsze Życie Warzawy pisze:
| Cytat: | MON wymienia dyrektora polskiego programu F-16
Jedna dymisja nie zmniejszy ogromnych kosztów licznych błędów
Na pół roku przed przylotem pierwszych myśliwców F-16 stanowisko straci dyrektor programu wdrażania tego samolotu w Siłach Zbrojnych gen. Roman Baszuk.
Decyzja została podjęta w zeszłym tygodniu i w najbliższych dniach MON ogłosi ją oficjalnie. Nasi rozmówcy związani z programem samolotu F-16 twierdzą, że dymisja gen. Baszuka ma zasłonić błędy popełniane latami przez najważniejsze osoby z kierownictwa MON. Odwołanie szefa programu F-16 nastąpiło teraz, gdy złe lub zaniechane decyzje zaczynają przynosić swoje gorzkie owoce i dramatycznie zwiększają koszt wprowadzenia samolotów F-16 do służby w naszym lotnictwie.
Gen. rezerwy Romana Baszuka, który od lipca 2003 r. kieruje w MON pracami nad wdrożeniem samolotów F-16, ma zastąpić płk rez. Piotr Łukaszewicz, były oficer dowództwa Polskich Sił Powietrznych. Płk Piotr Łukaszewicz jest związany z prywatną firmą MP Lukas, która niedawno przeprowadziła audyt kontraktu dotyczącego zakupu samolotów F-16. Następca gen. Baszuka był jednym ze współautorów tej analizy, zleconej przez obecne kierownictwo MON.
Nie było przetargu
Według naszych informacji, jednym z powodów odwołania gen. Romana Baszuka była podjęta przez niego przed kilkoma tygodniami decyzja o zakupie oprogramowania do informatycznego wsparcia eksploatacji samolotów F-16. Wartość tego zakupu to ponad pięć mln dolarów. Tego zakupu dokonano z pominięciem przetargu, łamiąc w ten sposób ustawę o zamówieniach publicznych.
Polska armia kupi oprogramowanie od koncernu Lockheed Martin, producenta F-16, mimo że oferowano nam jeszcze dwa inne produkty, m.in. izraelski. W marcu br. w Izraelu przebywał dowódca Polskich Sił Powietrznych gen. Stanisław Targosz. Towarzyszący mu eksperci wskazali na system izraelski, jako na lepiej dostosowany do polskich warunków niż oprogramowanie używane przez lotnictwo USA.
Zmiana dyrektora programu wdrażania F-16 potwierdza, oficjalnie dementowane przez MON, informacje o ogromnych problemach, jakie pojawiły się przy przygotowaniach do wprowadzenia nowych samolotów do służby w naszej armii. O tych kłopotach jako pierwsze napisały Życie Warszawy i „Newsweek”.
Kłopoty szkoleniowe
W wąskim gronie kierownictwa MON, Sztabu Generalnego i dowództwa lotnictwa ostatnio głośno mówi się m.in. o braku właściwej koordynacji przygotowań do wdrożenia kupionych za 3,5 mld dolarów samolotów do służby, kłopotach ze stworzeniem w Polsce bazy szkoleniowej dla pilotów i obsługi technicznej oraz ogromnych kosztach związanych z wysyłaniem specjalistów na kursy w USA. Obecnie za oceanem przebywa 31 pilotów i 60 techników. Koszt wyszkolenia pilota na poziomie podstawowym w Stanach Zjednoczonych to około dwa mln dolarów, jednego technika – kilkaset tysięcy.
Do wprowadzenia samolotów F-16 do służby dochodzą jeszcze ogromne wydatki związane z rozbudową bazy lotniczej w poznańskich Krzesinach, gdzie już wojsko zainwestowało ponad 350 mln zł.
Niepotrzebne koszty
W sobotę ŻW ujawniło, jak ogromne odszkodowania grożą wojsku z powodu niefortunnej lokalizacji bazy w gęsto zamieszkanym regionie. Ich suma może nawet przekroczyć wartość prac związanych z modernizacją bazy w Krzesinach. Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu otrzymał już przeszło 800 wezwań właścicieli nieruchomości, którzy domagają się odszkodowań przekraczających kwotę 80 mln zł.
Dowództwo Polskich Sił Powietrznych coraz boleśniej uświadamia sobie skalę niedoszacowania kosztów eksploatacji nowych myśliwców. Zgodnie z normami obowiązującymi w lotnictwie USA, do obsługi jednego F-16 potrzeba 43 specjalistów. To ponad dwukrotnie więcej mechaników, niż potrzeba przy obecnie użytkowanych w naszym lotnictwie samolotach Mig-29. Zmniejszenie liczby mechaników oznaczać będzie utratę gwarancji na kupione w Stanach Zjednoczonych samoloty.
Monopol USA
Kolejne og-romne wydatki będą wiązały się z zakupem części zamiennych do F-16 w USA, co Amerykanie zagwarantowali sobie w podpisanym z polskim rządem kontrakcie w kwietniu 2003 roku.
Samolotów F-16, w przeciwieństwie do maszyn bojowych wyprodukowanych w ZSRR, nie będzie można serwisować w Polsce, bo nie przygotowano do tego żadnego z naszych obsługowych zakładów lotniczych. Nawet okresowe przeglądy trzeba będzie więc przeprowadzać w USA, a nie jak w przypadku dotychczas użytkowanych maszyn w Wojskowych Zakładach Lotniczych w Warszawie i Bydgoszczy.
Data: 2006-05-04 |
Problemów ciąg dalszy...
Tylko, dlaczego DOPIERO TERAZ o tym wiadomo
Czy inne państwa po zakupie F-16 też mają te same kłopoty
Pozdrawiam. |
od razu na wstepie - nie zamierzam bronic tych, ktorzy popelnili bledy. jezeli sie mylisz, musisz za to odpowiedziec - to oczywiste.
tymniemniej, mam pewne watpliwosci  .
po pierwsze, to nie wyglada az tak zle, jak przedstawiaja to media. kazdy popelnia bledy, ale o ile one nie uderzaja w podstawy funckjonowania calego programu, to nie ma jakiegos wielkiego problemu. a w tej kwestii mam wrazenie, ze tak to wlasnie wyglada. tak naprawde jedynym bledem jaki zarzuca sie ustepujacemu dyr jest nieogloszenie przetargu. kwestia bazy jest chyba jednak poza jego uprawnieniami  , (tym chyba zajmuje sie inna jednostka w ramach mon) a koszty obslugi to nic nowego. pytanie - czym sie rozni oprogramowanie izraelskie (tez za amerykanskie pieniadze) i to tajemnicze (?) drugie od proponowanego przez lm jako 'firmowe'.
amerykanie nie sa zbyt chetni w udzielaniu zezwolen na serwisowanie samolotow poza usa. dyskutowano to zapewne z przedstawicielami firmy lm, ale ci najwyrazniej sie nie zgodzili. poza tym nidgy nie wiadomo czy niedawny sojusznik nie stanie sie pain in the a** (wenezuela!). poza tym zastanawiam sie jak to wyglada faktycznie: czy serwisowanie samolotow poza krajem z ktorego pochodza jest czyms zwyczajowym czy raczej wyjatkowym, zwiazanym ze strategicznym znaczeniem danego kraju? bo moze to ze polska obslugiwala migi 'u siebie' bylo wlasnie czyms wyjatkowym
niezaleznie czego bysmy nie zamowili, wygladaloby to dokaldnie tak samo. nie potrafimy wykorzystac szansy jaka daje offset i to mnie strasznie wkurza  . z grippenem byloby tak samo.
[quote] Kolejne og-romne wydatki będą wiązały się z zakupem części zamiennych do F-16 w USA, co Amerykanie zagwarantowali sobie w podpisanym z polskim rządem kontrakcie w kwietniu 2003 roku [quote]
to tylko pokazuje, ze polska dyplomacja powinna pobierac jakies przyspieszone kursy. to nie wina wrednych amerykanow, tylko polakow nieumiejacych dbac o wlasne interesy. dzialanosc lobbystyczna amer ambasady i izby handlowej to bylo mistrzostwo swiata. tak sie sklada ze z racji studiow staralam sie to dosc dokladnie obserwowac .
taa, baza to spory problem...niestety. wojsko uparlo sie na krzesiny i pewnie bedzie musialo wybulic... to tez nie jest nic nowego - ludzie z okolic krzesinskiego lotniska juz od dawna protestuja przeciwko usytuowaniu tam bazy f16.
podsumowujac, jedyna 'nowa' rzecz w tym tekscie to kwestia przetargu, czy raczej jego braku. to przypomina troche film 'gitmo: nowe prawa wojny' czy kino propagandowe spod znaku moore'a .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Czw 22:43, 04 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| kirby napisał: |
Tylko, dlaczego DOPIERO TERAZ o tym wiadomo
Czy inne państwa po zakupie F-16 też mają te same kłopoty
Pozdrawiam. |
A moze ty bys przestal traktowac tego co napisze ZW jak religie . 
Oni juz wiele bzdur poprezdnio napisali na temat programu F-16.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kirby
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 44
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 0:10, 05 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
Na pewno nie traktuje tego slepowronie jak religii. Nigdy nawet nie miałem w ręku ZW. Przeczytałem ten artykuł na stronie WP i przytoczyłem go na forum żeby mozna było się na ten nieszczęsny temat wypowiedzić. Zdenerwowały mnie zarzuty wyciągane (nieważne orzez kogo!) w tej sprawie dopiero teraz, kiedy wszystko jest juz przesądzone. Jak bys umiał pojąć kontekst to byś wyciągnął odpowiednie wioski, a nie starał się być jak element stada, który chce pokazać, że ma takie same zdanie jak większość i czekał na oklaski.
Po pierwsze, czy są to bzdury slepowronie odpowiedni czas pokaże - jak zaczniemy na nich latać. I choćbyśmy rozprawiali tu w nieskończoność to i tak nie wywróżymy przyzłóci. Nikt z nas nie jest specjalistą w tym zakresie i nie zna wszystkich szczgułów umowy - takie jest moje zdanie.
Po drugie, media każdą sprawę przebarwiają, żeby w ich wydaniu wydawała się ciekawsza, taki mają charakter, to chyba jest zrozumiałe. Natomiast jak bardzo to zrobili w tym wypadku to się okaże.
I jezeli slepowronie nie masz nic do powiedzenia to przynajmniej nie zachowuj sie jak zbulwersowany rzecznik rządu łukaszenki.
Pozdro.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marta
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 261
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa Stegny/Wilanów
|
| Wysłany: Nie 16:48, 07 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| kirby napisał: | Na pewno nie traktuje tego slepowronie jak religii. Nigdy nawet nie miałem w ręku ZW. Przeczytałem ten artykuł na stronie WP i przytoczyłem go na forum żeby mozna było się na ten nieszczęsny temat wypowiedzić. Zdenerwowały mnie zarzuty wyciągane (nieważne orzez kogo!) w tej sprawie dopiero teraz, kiedy wszystko jest juz przesądzone. Jak bys umiał pojąć kontekst to byś wyciągnął odpowiednie wioski, a nie starał się być jak element stada, który chce pokazać, że ma takie same zdanie jak większość i czekał na oklaski.
Po pierwsze, czy są to bzdury slepowronie odpowiedni czas pokaże - jak zaczniemy na nich latać. I choćbyśmy rozprawiali tu w nieskończoność to i tak nie wywróżymy przyzłóci. Nikt z nas nie jest specjalistą w tym zakresie i nie zna wszystkich szczgułów umowy - takie jest moje zdanie.
Po drugie, media każdą sprawę przebarwiają, żeby w ich wydaniu wydawała się ciekawsza, taki mają charakter, to chyba jest zrozumiałe. Natomiast jak bardzo to zrobili w tym wypadku to się okaże.
I jezeli slepowronie nie masz nic do powiedzenia to przynajmniej nie zachowuj sie jak zbulwersowany rzecznik rządu łukaszenki.
Pozdro. |
nie zauwazylam, zebys traktowal ten artykul jak religie .
ja sie obawiam, ze mimo ewidentnych przebarwien i lekko 'propagandowego' charakteru tekstu, jest to niestety zgadne z prawda. to, co mi sie nie podoba, to to, ze media pisza o tym jakby odkryli ameryke w konserwach. pies z kulawa noga nie podjal oglononarodowej debaty w temacie co zamawiamy i czy nas na to stac. teraz to kazdy madry .
wiadomo bylo, ze zaplacimy duzo; mozna sie bylo domyslec (patrzac na inne kraje i widzac ze polska nie ma zbyt duzego strategicznego znaczenia dla usa), ze nie bedzie u nas zadnego osrodka; problem z usytuowaniem bazy od wielu juz lat wkurzal oficerow z monu...
i tak najprawdopodobniej wzielibysmy f16, bo przemawialo za nimi doswiadczenie w dzialaniach wojennych w zasadzie w kazdych warunkach i na calym swiecie. ani grippen (na ktorym lata tylko kilka panstw), ani mirage pod tym wzgledem nie mogly mu dorownac.
nie podabalo mi sie rowniez to, ze wojsko zaczelo traktowac wszystko 'po swojemu', czyli ograniczalo dostep nawet do materialow nieutajnionych. nie mozna bylo glupiego artykulu napisac ani zrobic prezentacji w oparciu o materialy, ktore w usa pewnie wisialyby na stronach internetowych dod. stad teraz wysyp sensacyjnych tekstow. akcja rodzi reakcje 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kabelak
Dołączył: 15 Maj 2006
Posty: 89
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Drużbice
|
| Wysłany: Wto 16:12, 16 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
według tego co przeczytałem w "Lotnictwie" (takim miesięczniku) nr. 5 2006 to Węgrzy dostali 5 Grippenów a pozostałe 9 dostaną do końca 2007
Czy to oznacza że będę ich mieli tylko 14 ??
!4 Grippenów i nikt im nie podskoczy :/
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
michals
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 112
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 23:50, 16 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| kabelak napisał: | według tego co przeczytałem w "Lotnictwie" (takim miesięczniku) nr. 5 2006 to Węgrzy dostali 5 Grippenów a pozostałe 9 dostaną do końca 2007
Czy to oznacza że będę ich mieli tylko 14 ??
!4 Grippenów i nikt im nie podskoczy :/ |
A o dyżurach NATINEADS albo o RENEGADE słyszałeś? Do tego im wystarczy.
A myślisz, że te 48 f-16 uczyni z nas samowystarczalną potęgę militarną? To jest konieczny, aczkolwiek niesatysfakcjonujący kompromis pomiędzy możliwościami budżetu a wymogami obronności kraju. "W razie czego" będziemy musieli polegać na sojusznikach, ale po to chyba teoretycznie do tego NATO wchodziliśmy, prawda?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Pon 22:48, 22 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| kabelak napisał: |
!4 Grippenów i nikt im nie podskoczy :/ |
Nikt im nie podskoczy ale i oni innym nie podskocza
Grippen jest zbyt maly, ma zbyt maly udziwg i zapas paliwa aby byl w stanie prowadzic skuteczna ofensywna walke poza granicami kraju.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jasio85
Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 338
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA
|
| Wysłany: Pon 23:03, 22 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
a kogo my mamy niby atakować?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Pon 23:19, 22 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| Jasio85 napisał: | | a kogo my mamy niby atakować? |
Jak nalezysz do NATO to takie dzialania poza granicami (alaJugoslawia) sa czescia ceny uczestnictwa. W kazdym razie Polskie Sily Zbrojne sie z nimi licza.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
jasiek
Dołączył: 28 Sie 2006
Posty: 52
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: nowy targ
|
| Wysłany: Wto 12:55, 29 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
najlepsze jest to, co Lokcheed Martin zrobił w Chile- policzyli im za f-16 block 50/52 więcej, niż Dassault za Rafale C! a jest to samolot dużo nowocześniejszy i lepszy (choćby pod względem cech stealth, których f-16 nie posiada). a w ogóle czy ktoś pamięta jeszcze że miało być coś takiego jak offset, i że to właśnie on był najważniejszy, a nie samolot? być możę offset dla F-16 był najlepszy i dla tego go wybrano? No, ale jak wiemy nic z tego nie wyszło.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez jasiek dnia Wto 15:43, 29 Sie 2006, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bzik
Dołączył: 10 Lis 2005
Posty: 93
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Poznan
|
| Wysłany: Wto 15:41, 29 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
a co nie wyszlo z offsetu?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
jasiek
Dołączył: 28 Sie 2006
Posty: 52
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: nowy targ
|
| Wysłany: Wto 15:53, 29 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
cóż....przede wszystkim Lockheed Martin chciał się z niego wycofać, ostatecznie wszedł on w znacznie ,,zubożonej" wersji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Wto 20:25, 29 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| jasiek napisał: | | najlepsze jest to, co Lokcheed Martin zrobił w Chile- policzyli im za f-16 block 50/52 więcej, niż Dassault za Rafale C! a jest to samolot dużo nowocześniejszy. |
Nie sugerujesz chyba ze Chilijczycy to takie matoly i kupily gorszy samolot za wiecej pieniedzy??
W koncu wybrali F-16 wiec pewnie wiedzieli co robili. Najdrozsza w samolocie to elektronika a taka w F-16 jest wlasnie najlepsza. Chile kupuje sprzet wojskowy we Francji i USA i widocznie uznali ze F-16 jest dla nich lepszym wyborem. Nie wiem jak bylo w tym wypadku ale oferty Francuskie sa z reguly duzo drozsze. Gdyby ten Rafale byl rzeczywiscie taki genialny (nie mowie ze to zly samolot) i taki stosunkowo nie drogi to by sprzedawal sie bardzo dobrze a raczej ten samolot duzo klientow nie zdobyl. A tak na marginesie to Dassault jest swietna firma.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
