Forum lotnictwa

fotograf · Dołączył: 21 Wrz 2005 Posty: 501 Przeczytał: 0 tematów

a czy ktos z was robi fotki przez teleskop?

G@wron

Rozmawiałem swego czasu z PawłemBełżyce na ten temat Smile

Ciekawe jak to wychodzi ? Jak jest z ostrością ?

Gabik

@ Stefan
Roznie to jest w roznych obiektywach... Podales skrotowy opis obiektywu i widac roznice miedzy zastosowaniem w aparatecie 35mm lub lustrzance cyfrowej. Roznica wiaze sie z tego ze wymiary matrycy sa mniejsze niz klatka filmu maloobrazkowego. I z tad roznica w ogniskowych.
Dla przykladu powiekszenie obiektywu Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM dla ogniskowej 300mm przy montazu w lustrzance cyfrowej wynosi 0.19x a przy ogniskowej 70mm w takiej samej sytuacji wynosi 0.06x, a np. dla obiektywu identycznego tyle ze bez DO wynosi przy 300mm 0.26x i nijak to nie ma sie krotnosci zoomu w kompaktach.
Pozdrawiam

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

Cześć
Jak wiecie przymierzam się do zakupu Canona 350D i do tego jakiegoś dobrego,taniego szkła.
Myślałem o tele od Zenita 135 mm ale na forum fotoexpert napisali mi,że te obiektywy są staloogniskowe.Tu się rodzi pytanie-czy da sie sfotografować przelotówkę takim obiektywem Question

Patrzylem na jakieś zmiennoogniskowe i znalazlem to:
[link widoczny dla zalogowanych]
właściwie ma większą ogniskową i powinien lepiej powiększac ale się gubię-więc który obiektyw wybrać Question

Z góry dzięki za pomoc Wink

krzys121

Co do przelotowek, to minimum 300mm, jesli na m42 to mozna pokusic sie o znacznie wiecej imho.

jubell

do przelotówek raczej bym polecił rozejżec się za czymś o większej ogniskowej np. rubinar (na przykładzie grztus'a widac, że bardzo dobrze się to sprawuje w rnav foto)
[link widoczny dla zalogowanych]

lub jeśli masz więcej kasy to canon 100-400 L IS + do tego dobre tele Laughing

no i zgadzam się z przedmówcą - 300mm to minimalne minimum

grztus

6182 pamiętaj, że jak chcesz zamocować szkło M42 do EOS-a, musisz kupić jeszcze przejściówkę EOS/M42 za około 50zł.
Jeśli o obiektyw chodzi, to z ogniskową 300mm można robić zdjęcia, ale jak byś miał 500mm (co w 350D daje w sumie 800mm) to jest już wystarczające. Tylko jeżeli byś chciał Rubinara kupować takiego jak Jubell napisał, to zdecydowanie polecam wersję ze światłem 5.6 a nie 8, choć to zależy od różnicy cenowej i twoich możliwości finansowych.

A co do obiektywów stałoogniskowych: jeżeli kupisz mocne stałe tele, jak np. Rubinar, to właściwie będziesz miał możliwość fotografowania tylko małych lub bardzo odległych obiektów, np. do portretu będzie ci go bardzo trudno zastosować. Jeżeli planujesz mieć tylko jeden obiektyw zarówno do codziennego focenia jak i przelotówek, to w tej sytuacji w grę wchodzi tylko jakiś zoom, przy czym dobrze jest jeżeli maksymalna ogniskowa wynosi CONAJMNIEJ 300mm:
EOS 350D + Sigma 70-300mm, robione na 300mm: zdjęcie [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych]

EOS 350D + Sigma 70-300@300 + konwerter x1.7 (łączny ekwiwalent 810mm): zdjęcie [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych]

EOS 350D + Rubinar 1000/10, te fotki można aktualnie oglądać na forum. Wadą tego obiektywu jest światło 10, przez co fotki robię na minimum ISO400, a wieczorami nawet na ISO1600 i ręcznych parametrach, żeby naświetlanie było krótsze niż 1/160sek. Dlatego właśnie jeżeli byś się na Rubinara 500 decydował to lepiej ze światłem 5.6. I jeszcze jedna uwaga, przy rubinarze nie potrzebne są filtry jak żółty czy zielony (służą do fotografii cz.b.), natomiast niewątpliwie przydatna (zresztą w każdym tele obiektywie) jest osłona przeciwsłoneczna.

meteo_expert

Hmmm, ja mam straszny problem nie tylke z wycelowaniem co gdy ustawiam tryb "w ruchu" to fotki prawie nie ma Sad

jest ciemne zdjęcie, Sad

co prawda wtedy nie wychodzi az tak rozmazane ale jest ciemne. Z kolei na uatomacie, niestety jest rozmazane, dzisiaj znow zmykam pod UL980 bede do jutra jesli bedzie pogoda a ktos wstanie o 4 chetnie z nim pospottuje, nie mam tam kompa wiec odpada gg, tylko komórka, czekam na jakies propozycje Smile

....NIE BĘDE REZYGNOWAŁ! BĘDE TAK DŁUGO ROBIŁ AŻ COŚ WYJDZIE Very Happy

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

Moje możliwości finansowe to jakieś 200 zł na obiektyw i coś się wyskrobie na przejściówkę Wink

Co sądzicie o tym:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Gdzie można dokupić do tego przejsciówkę Question

A np.ten obiektyw:
[link widoczny dla zalogowanych]
z tym konwerterem:
[link widoczny dla zalogowanych]

krzys121

Jesli w obecnej sytuacji tylko tyle chcesz przeznaczyc na obiektyw, to lepiej kup np. 300d w dobrym stanie +jakis dobry obiektyw. Zdjecia wtedy bede o wiele, wiele lepsze niz z 350d+slabego obiektywu. Pamietaj, ze to obiektywu (oprocz czynnika ludzkiego) glownie zależy jakiej jakosci bedzie zdjecie.

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

Fajnie,ale aparat kupuję na raty,a używanego na raty nie kupię Sad

Czy to znaczy,że ten Praciticar jest słaby Question

Zdun · Dołączył: 25 Mar 2006 Posty: 229 Przeczytał: 0 tematów Skąd: EPWA

Nowy D50 jest za 1900 PLN w sklepie [link widoczny dla zalogowanych] do tego 70-300G i masz całkiem tani zestawik Smile

kabelak

czy Lumixem FZ-7 będą wychodziły podobne zdjęcia jak Lumixem FZ-20?
PS. niezabardzo się znam na fotografii

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

Mam w promocji Nikona D50-czy to dobry aparat Question

Czy będzie współpracował z przejściówką (możliwe,że własnej roboty),obiektywem 85-210 mm i konwerterem 2x Question

Jachub