|
Forum lotnictwa To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
Wysłany: Sob 15:46, 02 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
Co jak co ale kadr jest nie dla nich odleci za centered jezeli wyslesz
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
SebolE
Dołączył: 13 Paź 2005
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk
|
Wysłany: Sob 16:09, 02 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
Zgadza sie Kubaniczyk. I przeostrzone.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
muflon
Dołączył: 14 Lut 2006
Posty: 202
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Genewa
|
Wysłany: Sob 16:41, 02 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
KubaN napisał: | Co jak co ale kadr jest nie dla nich odleci za centered jezeli wyslesz |
Trafiony zatopiony Taka była przyczyna rejecta appealu I ja tego w cholerę nie rozumiem..
Spotter: resize calkiem calkiem, chyba lepiej od moich prob. Ale i tak zęby
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Spotter
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 523
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: GDN
|
Wysłany: Sob 16:47, 02 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
No faktycznie, to centered jesttroche poza. Przydaloby sie troszke wiecej nieba na dole kadru. Wtedy byloby ok.
Krzys, jak otworzysz zdjecia to musi jeszcze kliknac, zebys mial pelna rozdzielczosc.
Co do zabkowania - jedny jakie widze, to na skrzydle. Ale niektorych zebow sie wogole nie da wyeliminowac - szczegolnie przy takich rozdzielczosciach. Przy 1280 pix by tak juz nie bylo, ale za to bardziej byloby widac ze jest miekki.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
krzys121
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 514
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Sob 17:51, 02 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
Oczywiscie chodzilo mi o zabki juz po kliknieciu. Jesli fotka wygladala by tak jak przed klinieciem, to tylko "". Pozdrawiam
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
Wysłany: Wto 0:06, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
Kolejne "śmiechocie" z anet
czy to jest oversharpened? [link widoczny dla zalogowanych] jak dla mnie nie, a mam dość ostry monitor
[link widoczny dla zalogowanych]
centered soft? centered przecież ok jest, gdzie soft?!
[link widoczny dla zalogowanych]
ahh to mi się najbardziej podoba... quality soft oversharpened
hahahah soft oversharpened... szumów nie ma więc quality podrzucili mi jeszcze do ostrości - oversharpened może gdzieniegdzie ale widziałem gorsze! a soft? gdzie oni to widzą?
jak dla mnie często mam wrażenie że wymagają abyśmy my mieli dobre monitory aby dobrze obrabiać zdjęcia a sami mają jakieś syfy...
syf jutro zdecyduje czy z chce z tym coś robić napewno nie appeal
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
k_sko
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 520
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Wto 0:11, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
KubaN napisał: | Kolejne "śmiechocie" z anet
czy to jest oversharpened? [link widoczny dla zalogowanych] jak dla mnie nie, a mam dość ostry monitor
|
No nie jest choć napisy (te mniejsze) moga to wskazywać.
KubaN napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych]
centered soft? centered przecież ok jest, gdzie soft?!
|
Hmm to jest ok. Choć może lekko przepalone.
KubaN napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych]
ahh to mi się najbardziej podoba... quality soft oversharpened
hahahah soft oversharpened... szumów nie ma więc quality podrzucili mi jeszcze do ostrości - oversharpened może gdzieniegdzie ale widziałem gorsze! a soft? gdzie oni to widzą?
|
Tu mają rację. Miejscami nieostre (skrzydła) a miejscami przeostrzone (pod kabiną).
Chyba, że screener-in-training - a im się na początku wpadki zdarzają.
KS
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Spotter
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 523
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: GDN
|
Wysłany: Wto 8:36, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
KubaN, we wszystkich 3 przypadach maja racje. Pierwsze zdjecie widac po malych napisach na kadlubie. Na drugim zdjeciu najbardziej widac w ogonie - prawie plywa. Co do trzeciego, to tak jak napisal Krzysiek.
I oni napewno nie wymagaja, bysmy mieli swietne monitory. Ew. Kuba, sprawdz swoj dokladnie - moze to wlasnie z nim cos jest nie w porzadku
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
Wysłany: Wto 10:24, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
Dobra, to popracuje nad ostrością i wyślę jeszcze raz. A 767 zmniejsze i popracuje nad nim
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
muflon
Dołączył: 14 Lut 2006
Posty: 202
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Genewa
|
Wysłany: Wto 11:42, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
muflon napisał: | A ja tak sobie w wolnej chwili spojrzałem na swoje rejecty sprzed ok. roku... chyba się przeproszę z a.netem i znowu popróbuję. |
No to spróbowałem i nadal falstart - softy i blury w różnych kombinacjach Np. takie:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Może jakbym napisał w komentarzu jakiś mądry tekst "super steady 400mm 1/30s" to miałbym większe szanse Nic to, za rok pewnie te fotki to też będzie dla mnie shit Wtedy znowu spróbuję
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
k_sko
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 520
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Wto 11:50, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
No trochę blury są ale czemu taka rozdzielczość? Spróbuj jeszcze na 1024 x ... albo 1000 x ...
KS
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
muflon
Dołączył: 14 Lut 2006
Posty: 202
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Genewa
|
Wysłany: Wto 12:10, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
k_sko napisał: | No trochę blury są ale czemu taka rozdzielczość? Spróbuj jeszcze na 1024 x ... albo 1000 x ... |
Szkoda czasu screenerów, już wyrżnąłem resztę z queue Tak jak napisałem - spróbuję dopiero wtedy, gdy sam stwierdzę, że te rejecty to rzeczywiście shit.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
marcinj
Moderator
Dołączył: 29 Wrz 2005
Posty: 1499
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Wto 12:51, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
piękne zdjęcia. na a.net bez szans niestety.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
Wysłany: Wto 12:56, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
prawda, piękne ale bez szans... niestety tak to z nimi... dlatego cieszę się że prowadzisz prywatną galerię
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
Wysłany: Wto 18:43, 05 Gru 2006 Temat postu: |
|
|
Teraz lepiej?
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|