Forum lotnictwa

marcinj · Wysłany: Śro 18:48, 01 Mar 2006 Temat postu: jetphotos

[link widoczny dla zalogowanych]

czy im też zaczyna coś się robić ze screeningiem? że jak nie ma widocznych śladów ostrzenia to jest nieostre zdjęcie?

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

...

mam wrażenie, że kogoś pogięło. WADĄ zdjęcia mogą być np. rozmyte krawędzie. ale nie jest nią ew. miekkość której się tam dopatrzyli. jakiś nowy fetysz się z tej "ostrości" robi. kolory mogą odjechać (i tak tego nie da się sprawdzić), szumy mogą być, ale na około czarnych napisów musi być biała obwódka, wtedy widać: ostre. ew. może być schodkowany brzeg.

wnerwia mnie to, bo widać w tym jakieś stopniowe brnięcie w paranoję: coraz przesuwa się kryterium ostrości dalej i coraz bardziej się ludzie przyzwyczajają do artefaktów ostrzenia, traktując je jako coś oczywistego.

KubaN · Wysłany: Śro 20:12, 01 Mar 2006 Temat postu:

Napisałeś do nich appeala? Czasem trzeba wyjaśnić ludziom conieco....

baku · Wysłany: Śro 20:36, 01 Mar 2006 Temat postu:

no ja jestem taka osoba ze dosyc przeczulony jestem na ostrosc i tutaj musze im przyznac racje. co wiecej to nie jest taki badsoft ale wrecz rozmycie....

mysle ze trzeba bedzie zrobic powtorek tych ujec:) bo ciezko to bedzie wyostrzyc. albo wrzuc cos ze swoich ostatnich galerii bo tam widzialem na airnews ze ladna ostrosc:) Smile

bbb · Wysłany: Śro 20:41, 01 Mar 2006 Temat postu:

Według mnie wszystkim zdjęciom, które przedstawiłeś przydałoby się trochę wyostrzenia. Szczególnie Belavia, gdzie przednia część samolotu jest jakby rozmyta. Wystarczy się trochę pobawić na USM w PSie i będzie dobrze. Smile

marcinj · Wysłany: Śro 21:45, 01 Mar 2006 Temat postu:

k_sko · Dołączył: 21 Wrz 2005 Posty: 520 Przeczytał: 0 tematów

Belavia miękka na ogonie.
Aerofłot mógłby być trochę ostrzejszy.
Finnair zaś jest ok.

KS

marcinj · Wysłany: Śro 22:50, 01 Mar 2006 Temat postu:

abaz · Wysłany: Śro 23:26, 01 Mar 2006 Temat postu:

okruch · Wysłany: Śro 23:52, 01 Mar 2006 Temat postu:

Tutaj przykład "ostrej" fotki wg jp.net .. Rolling Eyes

[link widoczny dla zalogowanych]

KubaN · Wysłany: Czw 0:00, 02 Mar 2006 Temat postu:

Rzeczywiście facet troche przesadził.. ale fotki Marcina bym jeszcze podciągnął raz unsharp mask... mam LCD, podobno jakiś super i u mnie widać że są troszke miękkie

marcinj · Wysłany: Czw 0:05, 02 Mar 2006 Temat postu:

kurcze, ale chodzi o to, że "miękki" i "nieostry" to są dwa zupełnie inne pojęcia. są np. obiektywy specjalnie robione tak, by robić ostre, ale miękkie zdjęcia. i nie mam pojęcia, dlaczego akurat wszystko ma być na max wyostrzone. równie dobrze można by dyskwalifikować zdjęcia za jasne/ciemne obwódki na kontrastowych krawędziach. nawet nie "rownie dobrze" -- uważam, że wręcz byłoby to bardziej sensowne.

bbb · Wysłany: Czw 8:43, 02 Mar 2006 Temat postu:

VanT · Wysłany: Czw 11:47, 02 Mar 2006 Temat postu:

Jak na mój gust te zdjęcia są wystarczająco ostre (szczególnie Aeroflot i Finnair) i też nie mogę zrozumieć tego szalonego dążenia do maksymalnej ostrości, przy której na bardzo wielu zdjęciach widać schodki na krawędziach i białe obwódki przy napisach, kołach itp. Jak dla mnie to jest zupełnie nienaturalne i po prostu wygląda nieładnie. Wysyłając na a.net swoje fotki często ostrze je bardziej niż wydaje mi się potrzebne, a i tak są zazwyczaj odrzucane za rzekomy brak ostrości...

pozdrawiam,
Paweł

marcinj · Wysłany: Czw 20:54, 02 Mar 2006 Temat postu:

fajnie, że nie tylko ja tak myślę. nową serię zdjęć z wczoraj też wyostrzyłem bardziej niż to jest konieczne... zobaczymy, może jeszcze z nimi powalczę.

marcinj

[link widoczny dla zalogowanych]

za mało ostre! Smile

))