 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kshyhoo
Moderator
Dołączył: 10 Paź 2005
Posty: 574
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 1km od EPWA
|
 Wysłany: Wto 16:26, 07 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
| medmatthew napisał: | | Ale co z tymi, których nie stać? Czy jeśli takie osoby kupią kompakty z wyższych półek to stracą aż tak mocno i do tego stopnia, że według Ciebie lepiej już w ogóle nie pstrykać jeśli się nie ma lustrzanki? |
Zaraz, zaraz... o takiej sytuacji tutaj jeszcze nie rozmawialiśmy. Cały czas w dyskusji była mowa o budżecie pozwalającym na tanią lustrzankę! W tym wypadku moja rekomendacja (osobista i subiektywna) jest tylko jedna - brać lustrzankę. W momencie gdy mówimy o mniejszej kasie na aparat to robi się z tego kompletnie inna historia! Po prostu wtedy trzeba pogodzić się z pewnym stopniem niedoskonałości kompaktu w stosunku do lustrzanki, co nie znaczy że nie da się robić poprawnych zdjęć. I broń boże nikomu nie zakazuje kupna kompaktu jezeli go nie stać na lustrzankę, to co ja zrobiłem to mój świadomy wybór spowodowany jeszcze innymi czynnikami zewnętrznymi.
| medmatthew napisał: | | No i proszę mi teraz powiedzieć, gdzie widzicie te różnice. Tak więc jeszcze raz proszę, o NIE przesadzanie w porównywaniu jakości między fotkami z lustrzanek a wysokich kompaktów. |
Wierz mi na airliners.net jest mnóstwo fotek zrobionych bardzo przeciętnymi lub wręcz podłymi aparatami i czy to znaczy że są one porównywalne z lepszymi aparatami (niekonicznie lustrzankami)?Pojedyńcze fotki nie świadczą o wyższości jednego rozwiązania nad drugim. Różnice techniczne (rozdzielczość optyczna szkła, redukcja aberracji w obiektywach APO, szybkość działania) przekładają się na wielką różnicę zarówno w samej eksploatacji aparatu (co jest niezmiernie istotne), jak i odsetkiem zdjęć wykonanych na tyle dobrze technicznie, żeby je gdziekolwiek opublikować jak i oczywiście samej jakości zdjęć.
Nie wiem czy miałeś przyjemność robienia zdjęć lustrzanką (nie okazyjnie, ale przez jakiś okres czasu), ale wydaje mi się, że sam zarzucając innym nieznajomość kompaktów oceniasz lustrzanki bez należytego doświadczenia, przynajmniej takie wrażenie dają Twoje wypowiedzi.
W mojej argumentacji nie wg. mnie żadnej przesady, mówienie że dobry zaawansowany kompakt jest dobrą alternatywa dla taniej lustrzanki, to jest wg. mnie dopiero przesada i nieporozumienie...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartEPBY
Moderator
Dołączył: 04 Paź 2005
Posty: 232
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Bydgoszcz
|
| Wysłany: Wto 17:03, 07 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
| medmatthew napisał: | | Kshyhoo napisał: | | medmatthew, ja miałem MInoltę Z2, później Canona 350D i później wróciłem z powodów finansowych do zaawansowanego kompakta Panasonica FZ30. Wnioski dla mnie są jednoznaczne - różnica jest dramatyczna! Do tego stopnia, że wolę teraz nie mieć żadnego sprzętu (sprzedałem panasonica), niż co chwila irytować się marnymi zdjęciami (przyzwyczajenie i porównywanie efektów do 350D). Także mogę uważać siebie za osobę która conieco o tanich lustrzankach i zaawansowanych kompaktach wie... |
Okej jak najbardziej szanuję Twoje zdanie i ja również uważam, że jeśli kogoś stać na zakup lustrzanki, to oczywiście jest to najlepszy wybór. Ale co z tymi, których nie stać? Czy jeśli takie osoby kupią kompakty z wyższych półek to stracą aż tak mocno i do tego stopnia, że według Ciebie lepiej już w ogóle nie pstrykać jeśli się nie ma lustrzanki? To w takim razie inaczej: jestem co prawda początkującym spotterem - jeśli chodzi o robienie zdjęć (i za pewne jeszcze nie odkryłem wszystkich atutów mojego Sony DSC-H5), ale sami oceńcie czy ta fotka wykonana moim Sony jest aż tak zła? [link widoczny dla zalogowanych] I jeśli by się zrobiło te same ujęcie o tej samej porze za pomocą lustrzanki to fotka była by OGROMNIE lepsza? Wydaje mi się, że dla zwykłego "zjadacza chleba" aż tak dużych różnic by nie było. Pozdrawiam!
P.S. No i jeszcze bardzo dobry przykład fotek moich kolegów z EPBY
Obydwie fotki wykonane w tym samym miejscu i o tym samym czasie, z tym, że jedna wykonana
Canonem S2 - [link widoczny dla zalogowanych]
a druga Canonem EOS 400D - [link widoczny dla zalogowanych] .
No i proszę mi teraz powiedzieć, gdzie widzicie te różnice. Tak więc jeszcze raz proszę, o NIE przesadzanie w porównywaniu jakości między fotkami z lustrzanek a wysokich kompaktów. |
Witam
Maciej, niestety ale nie moge sie z Toba zgodzic, pokazales zdjecia obiektow stojacych, masz racje, roznica jest nie wielka, ale samoloty bedace w ruchu to juz zupelnie inna bajka, dzialanie autofocusa w lustrzankach jest nie porownywalne z kompaktami, szczegolnie przy slabym oswietleiu spowodowanym kiepska pogoda, bufor, szumy, no i oczywiscie kadrowanie - wg mnie, nie ma co porownywac. Ja przez rok czasu robilem kompaktem, obecnie robie lustrzanka i wiem ze za zadne skarby do kompaktu nie wroce.
pzdr
Bartek
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
loresipsum
Dołączył: 02 Paź 2006
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Nie 23:50, 12 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
Hello! Po burzliwej Waszej dyskusji oraz swoich przemysleniach wybor padnie (prawdopoodbnie) na EOS 400d, bo roznica cenowa pomiedzy 350 i 400 jest symboliczna. I ciekaw jestem co sadzicie o dolaczanym do niego obiektywie 18-55 plus dodatkowo do tego sigma 70-300. beda dobre takie szkielka do tego sprzetu. na obiektywy nie chce wywalac na poczatek duzo kasy...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kshyhoo
Moderator
Dołączył: 10 Paź 2005
Posty: 574
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 1km od EPWA
|
| Wysłany: Pon 9:45, 13 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
No to gratuluję wyboru. Na początek bardzo dobry zestaw, z czasem zapewne ten obiektyw 18-55 zapragniesz zmienić, ale do złapania o co chodzi jest bardzo OK.
Przy zakupie tej sigmy uważaj tylko, żeby to koniecznie była wersja APO (zredukowane aberracje chromatyczne), jest ona troszkę droższa od tej bez APO (powinna kosztować ok. 750-800zł), ale różnica jest bardzo istotna na jej korzyść.
Pozdrawiam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
loresipsum
Dołączył: 02 Paź 2006
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Pon 11:42, 13 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
dzieki  to bylo wlasnie kolejne pytanie jakie chcialem zadac odnosnie obiektywu 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
marcinj
Moderator
Dołączył: 29 Wrz 2005
Posty: 1499
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:58, 13 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
myślę, że dobry wybór na początek.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jacekn8
Dołączył: 24 Lip 2006
Posty: 55
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 60km from EPRZ 120km from EPKK
|
| Wysłany: Nie 11:35, 26 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
Chce kupić nowy aparat do focenia przelotówek z wysokim ISO. Mam 2000zł. Nie wiem co kupić. Nachodzi mnie na fuji. Do lustrzenki jeszcze daleko mam i chce jakąś cyfrówe ultrazoom.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kshyhoo
Moderator
Dołączył: 10 Paź 2005
Posty: 574
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 1km od EPWA
|
| Wysłany: Nie 12:27, 26 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
Możesz rozwinąć sformułowanie "z wysokim ISO" ??? Bo trochę enigmatycznie to brzmi.. I jeżeli możesz, to sformułuj jakoś swoje pytanie lub prośbę tak, żeby można było się do tego odnieść, bo póki co po prostu nas poinformowałeś czego chcesz TY, a teraz napisz proszę o co prosisz nas...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jacekn8
Dołączył: 24 Lip 2006
Posty: 55
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 60km from EPRZ 120km from EPKK
|
| Wysłany: Nie 13:07, 26 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
Prosze o doradzenie jak najlepszego sprzetu jaki moge kupić w tej cenie. W minolcie zauważyłem że dużo lepiej spisuje się wysokie Iso (niestety mam tylko 400) niż stabilizacja. Fajnie byłoby mieć Iso 1600 i dlatego rozglądam się za fuji, ale nie wiem jak się spisują w przelotówkach (mają ogniskowa 28-300). Z góry dzięki
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
jubell
Dołączył: 11 Paź 2005
Posty: 514
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPSY & EPWA
|
| Wysłany: Nie 14:10, 26 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
| Jacekn8 napisał: | | Prosze o doradzenie jak najlepszego sprzetu jaki moge kupić w tej cenie. W minolcie zauważyłem że dużo lepiej spisuje się wysokie Iso (niestety mam tylko 400) niż stabilizacja. Fajnie byłoby mieć Iso 1600 i dlatego rozglądam się za fuji, ale nie wiem jak się spisują w przelotówkach (mają ogniskowa 28-300). Z góry dzięki |
powiem tak: ISO 1600 + przelotówki = bardzo zły pomysł i zero jakości zdjęć. dlaczego? im większe ISO tym większa ziarnistość zdjęcia, a jak wiadomo, ziarno najlepiej widać na jednolitych powierzchniach (tu niebo), więc raczej stawiaj na stabilizację niż na duże ISO.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jacekn8
Dołączył: 24 Lip 2006
Posty: 55
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 60km from EPRZ 120km from EPKK
|
| Wysłany: Nie 14:12, 26 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
czyli jaki aparacik w tej kwocie polecacie??
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jacekn8
Dołączył: 24 Lip 2006
Posty: 55
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 60km from EPRZ 120km from EPKK
|
| Wysłany: Pon 14:58, 27 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
Oczywiście że chciałbym np. nikona d50 czy tam 350d. Czy warto jest dokładać te 700zł na obiektyw + lustro??? Czy lepiej odpuścić sobie i kupić lumixa fz50
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Pon 15:05, 27 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
| Jacekn8 napisał: | | Oczywiście że chciałbym np. nikona d50 czy tam 350d. Czy warto jest dokładać te 700zł na obiektyw + lustro??? Czy lepiej odpuścić sobie i kupić lumixa fz50 |
porozmawiaj z uzytkownikami Lumixów na temat możliwości tych aparatów, jesli to co Ci oni powiedzą będzie dla Ciebie niesatysfakcjonujące to trzebabędzie kupic lustro - w innym przypadku raczej nie ma sensu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Blank
Dołączył: 08 Lis 2005
Posty: 148
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Choszczno, UL996, UL29, UP31
|
| Wysłany: Pon 18:14, 27 Lis 2006 Temat postu: |
|
|
Ja juz odkładam na lustro. FZ30 dobry, ale niewystarczający.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
