 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mati
Dołączył: 10 Gru 2005
Posty: 95
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
|
 Wysłany: Czw 20:16, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Bardzo polecam!! Aperture albo dla tych co cena odstraszy iPhoto
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Olo
Dołączył: 01 Lut 2006
Posty: 145
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA/EPKK
|
| Wysłany: Pon 23:44, 27 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
| Kshyhoo napisał: | | marcinj napisał: | | tak samo zapewne wychodzą fotki z konkurencyjnych programów. co niby ma w tym zakresie photoshop lepszego? lepsze "unsharp mask"? lepsze "bicubic resize"? to są algorytmy od lat stosowane. dopiero przy bardziej zaawansowanych rzeczach wychodzą różnice. |
Popieram w 100%, ja uzywam od ponad roku tylko i wyłączne aplikacji Foto Canvas z pakietu ACDSee i nie widzę kompletnie żadnej różnicy między wynikowymi plikami z niego a z innych narzędzi. JPEG to tak dziwny format że nie da się dużo zepsuć w algorytmach je obrabiających (które jak macrinj napisał istnieją praktycznie niezmienione od lat). Jak dla mnie to PS dla amatora to znaczny przerost formy nad treścią  |
ojjj, jest spora różnica, tzn, Photoshop pozwala lepiej manipulowac jakością pliku wynikowego. Większość softu zapisuje z defaultami. Ale faktycznie Adobe ma chyba najlepszy soft, do video też.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
