Forum lotnictwa

wooley · Dołączył: 31 Maj 2006 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

Kurcze mam wielki dylemat miedzy tymi dowma aparatami
Nie bedzie mnie stac na obiektyw do EOS-a wiec jezeli chodzi o obiektywy to beda tylko te podstawowe. Oczywisicie chodzi o robienie zdjec samolotow. Dotychczas robilem H1, bardzo fajny aparat ale w bezchmurny dzien i nie wieczorem. Masa nastawow, wszytko manual mozna....ale czas zmienic, wiecej z niego nie wyciagne.... troche dobrych fotek zrobilem, ale nie przeskocze nawet Gimpem czy innymi progsami..
Jade wlasnie do USA wiec ceny apratatow duzo tansze, stad plan zmiany...

bede wdzieczny za wszytkie rady

ps. Ogladalem zdjecia z tego i tego apratu i r1 naprawde dobrze wypada nawet lepiej na starcie od canona, mimo 5zoom to przy 10mega mozna naprawde dowoli kadrowac. RATUNKU POMOZCIE

marcinj

zdecydowanie lustrzanka.

wooley · Dołączył: 31 Maj 2006 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

moze dlaczego?
tak poprostu powiedziec mozna ale zaden z abaratow nie ma stratowego obiektywu tej jakosci co Car Zeis w R1.....
a obiektyw to minimum 1.5kawalka

Jednak przy zakupie paratu za ta sume potrzebuje czegos wiec, niz twoja podpowiedz, moze ktos ma R1 bo 350D to duzo osob ale czy tego soniasza...
Dzisiaj bede mial jego zdjecia to udostepnie.

Dzeki za checi ale nie dziw sie ze zalezy mi na szerszej opini

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

Osobiście przymierzam się do zakupu Olka E-500 ale jeśli masz wybrać między R1 a 350D to bierz Canona-co prawda faktycznie obiektywy drogie ale możesz za kilkadziesiąt zł kupić przejściówkę na M42 i zamocować coś do Zenita-np.znakomite radzieckie obiektywy Jupiter 3,5/135 mm kupisz juz za 100-150 zł na allegro Smile

wooley · Dołączył: 31 Maj 2006 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

DZEIKI WIELKIE
osobicie odradzam ci olympa 500 nie wypada najlepiej wsrod tych tanszych lustrzanek. trzy dni temu u kolegi widzalem co potrafi, i sie zawiodlem, strzasne szumy, i aberacja jak na tej kalsy srpzet nie do przyjecia, wiem ze jest jednym z tanszych aparacikow bo z dwoma obiketywami mozna kupic gdzies w jakims sklepie netowym ale mhhh jest jedna lepsza opcja mianowice Minolta( po tym jak Sony kupilo minolte glownie jej system antishake ale zajmie sie apratami takze i pojawia sie tanie dodatki) moze jadnak nie jest najlelpszy jezeli chodzi o obudowe, trzyma sie roznie ale bije na glowe olympa...
dla uwiarygodnienia tego co mowie spojrz [link widoczny dla zalogowanych]

w tych testach ogolnych R1 wypada po srodku z tendencja ku gorze, jednak sa tam takze testy poszczegolnych aparacikow osobno dokladniej i R1 jako jedyny z tych aparatow dostej 6/6 pkt. I jak spojrzyc co jest z aberacjami czy szumami to ze startowymi obiektami to R1 bije na glowe wszytstkie apraty, kiedy jednak do nich dokupi sie trzoszke lepsze ale dobrej klasy( tu info do 6182 nie no 80%aparatu to optyka dlateo obiektywy taie droge a same body o kilka razy tansze. Wiec po co jest sens kupowania dobrego aparatu za taka kase i walenia do niego slabej optyki) to 10mega R1 nadal bedize porownywalne z 8 innych apratow z dobrymi obiektami

Po moich wypowiedziac mozna wywnioskowac ze po co sie pytam skoro ejstem przekonany do R1 ale szukam poprostu jakiego argumentu ktory przekona mnie do EOS-a ktory wymiata tak samo, jednak nie z tym obiektem ktory ma.( widzialem ze za 160$mozna kupic przecienty obiekt jakies 90-300' ale widzialem tez zdjecia i kurcze na pierwszy rzut oka sa git ale po przyjrzeniu wychodza bardzo nieciekawe szumy,,, az wygladaja jak moje H1 tylko z lepsza barwa zwlaszcza ta woda i te ptaki orzel i ten drugi ziomek) [link widoczny dla zalogowanych]
w tym przypadku nowy obiektyw wydawaloby sie ze bedzie total a tu jednak nie.....
Prosze wiec o jakis argument przeciw R1. Najlepiej z wlasnego doswiadzczenia

Mati

E-500 słaby...
no coment... Rolling Eyes