 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Atco
Dołączył: 06 Paź 2005
Posty: 1284
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Sob 20:20, 19 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
@ slepowron: ale zgodzisz się, że to jest możliwe w zasadzie wyłącznie na trasie?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Witek Z
Moderator
Dołączył: 05 Paź 2005
Posty: 1095
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Sob 20:40, 19 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
| Atco napisał: | | Ale kolejka jeżdzi w jednym wymiarze, w porywach w dwóch - jak ma po drodze zwrotnicę (którą pewnie też steruje człowiek). Prędkości też nie te. |
Ależ Atco, to co piszesz to argumenty... przeciw człowiekowi. Im więcej zmiennych tym większa przewaga maszyny, która przetważa dane już miliony razy szybciej niż człowiek. WŁAŚNIE dlatego, że to cholernie skomplikowane to człowiek jest na przegranej pozycji. Maszyny są coraz szybsze, a człowiek nie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Atco
Dołączył: 06 Paź 2005
Posty: 1284
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:42, 19 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
Czemu w takim razie najpierw nie zaczęto od kontroli zbliżania w Londynie, tylko od jakiegoś tam głupiego metra w Lyonie?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Sob 20:46, 19 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
| Atco napisał: | | @ slepowron: ale zgodzisz się, że to jest możliwe w zasadzie wyłącznie na trasie? |
Ja sie musze ich zapytac czy to bedzie dotyczyc tylko "centers" czy tez i "approach/departure". Oni pracuja na tym samym pietrze co ja. Zgodze sie ze ty wyglada duzo latwiej w przypadku centers.
[link widoczny dla zalogowanych]
Jak wyczytalem to jest to planowane poza rokiem 2015 ...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pawelbelzyce
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 893
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: UL980
|
| Wysłany: Sob 21:09, 19 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
Witam
Temat jak wiadac sie rozwinał, niekoniecznie do tresci zalozenia, ale biorac pod uwage ze posty sa interesujace nie bede prosil o trzymanie sie doslownie tematu 
Pozdrawiam Paweł
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Estraven
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 589
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Sob 21:28, 19 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
| Witek Z napisał: | | Maszyny są coraz szybsze, a człowiek nie. |
Ale jeszcze nie tak szybkie i sprawne, jak mózg np. kontrolera lotów - nawet jeśli potrafią już dorównać mózgowi maszynisty (oczywiście odnosząc się do czynności zawodowych, nie inteligencji ludzi wykonujących taką czy inną pracę).
Tyle to będzie postępować, jak wspomniałem. Przy okazji zacznie dochodzić coraz powszechniej do zachowań w rodzaju "wyuczonej bezradności" - zachowań wynikających z przekonania, że jeśli maszyna nie poradziła sobie z sytuacją, to człowiek tym bardziej sobie nie poradzi, zatem może pozostać tylko biernym obserwatorem - nawet gdyby obiektywnie rzecz biorąc miał szansę rozwiązać problem. Osobiście uważałbym to za groźniejsze zjawisko, niż automatyzacja jako taka.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Atco
Dołączył: 06 Paź 2005
Posty: 1284
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:44, 19 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
3 grosze ode mnie: ad hoc mogę wymyślićkilka przykładów sytuacji, w której komputer nigdy sobie nie poradzi. Choćby odesłanie samolotu na drugi krąg w przypadku wtargnięcia nieuprawnionego pojazdu na pas czy zmniejszenie separacji, kiedy oba samoloty są widziane przez kontrolera.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Estraven
Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 589
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Nie 0:36, 20 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
| Atco napisał: | | 3 grosze ode mnie: ad hoc mogę wymyślićkilka przykładów sytuacji, w której komputer nigdy sobie nie poradzi. Choćby odesłanie samolotu na drugi krąg w przypadku wtargnięcia nieuprawnionego pojazdu na pas |
Hm... A jeśli będzie to cały system - czyli komp połączony z monitorningiem pasa? Stworzenie podprogramu działającego wedle zasady:
pas wolny > operational
obiekt na pasie > pas zajęty > przerwanie/zmiana procedury
chyba nie byłoby trudne?
Niemniej - ciekaw jestem, czy komp poradziłby sobie z tym zawsze - czyli czy zawsze trafnie rozpoznałby intruza (pojazd, ptak, pieszy, sarna, lis, etc.) i czy zawsze potrafiłby adekwatnie dopasować procedurę do sytuacji. Do różnych zresztą sytuacji, nawet i z niedoszkoleniem czy niedyspozycją pilota włącznie. Tak w 98% przypadków - sądzę, że chyba tak. Zostawałoby jakieś 2% - w których, jak przypuszczam, zapewne nadal sprawdzałby się lepiej człowiek - wsparty doświadczeniem i intuicją (czyli podprogowym przetwarzaniem danych o wiele obszerniejszych, niż to, co można wprowadzić do najlepszego nawet kompa).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Nie 0:55, 20 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
Tendencje sa w ATC aby ulatwiac prace kontrolera dajac mu zaawansowane software, nie aby wyeliminowac kontrolera. Np. dajac mu narzedzia przy pomocy ktorych moze latwiej podejmowac decyzje strategiczne dotyczace przeplywu samolotow. Ogolnie problemy w ATC sa typu taktycznego (bardzo lokalne) i strategicznego (np. gdzies jest zla pogoda i trzeba wszystkim kazac leciec inna droga).
Tu nadaje sie porowanie z automatycznym pilotem w samolotach. Nie ma planow aby kompletnie wyeliminowac pilota - zamiast tego daje sie mu bardzo madrego auto-pilota ktory robi to co pilot chce. Innymi slowy detale pozostawia sie autopilotowi a pilot monitoruje ogolne dzialanie. Podobna filozofie przyjmuje sie w ATC.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Atco
Dołączył: 06 Paź 2005
Posty: 1284
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pon 18:48, 21 Lis 2005 Temat postu: |
|
|
| Estraven napisał: |
Hm... A jeśli będzie to cały system - czyli komp połączony z monitorningiem pasa? Stworzenie podprogramu działającego wedle zasady:
pas wolny > operational
obiekt na pasie > pas zajęty > przerwanie/zmiana procedury
chyba nie byłoby trudne?
Niemniej - ciekaw jestem, czy komp poradziłby sobie z tym zawsze - czyli czy zawsze trafnie rozpoznałby intruza (pojazd, ptak, pieszy, sarna, lis, etc.) i czy zawsze potrafiłby adekwatnie dopasować procedurę do sytuacji. Do różnych zresztą sytuacji, nawet i z niedoszkoleniem czy niedyspozycją pilota włącznie. Tak w 98% przypadków - sądzę, że chyba tak. Zostawałoby jakieś 2% - w których, jak przypuszczam, zapewne nadal sprawdzałby się lepiej człowiek - wsparty doświadczeniem i intuicją (czyli podprogowym przetwarzaniem danych o wiele obszerniejszych, niż to, co można wprowadzić do najlepszego nawet kompa). |
Istnieją takie systemy (ale znów: służące do alarmowania człowieka), przy czym pojazdy poruszające się po lotnisku muszą być wyposażone w transpondery. Te, któe transponderów nie mają są dla systemu niewidoczne, a trudno sarny powyposażać w transpondery.
Przykłady można mnożyć: nawet jak taki system wyposażysz w stosowne urządzenia, to te urządzenia mogą zawieść.
Obecnie też zawodzą, ale jeśli pojazd na pasie straci łączność, to sąinne metody, żeby go z tego pasa przepędzić (błyski z wieży, miganie światłami pasa). Po co wysyłać samolot na drugi krąg, jeśli kontroler widzi, że samochód zjechał z pasa, chociaż się nie odzywa?
Człowieka trudniej sabotować niż maszynę mimo wszystko.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
